| Počet nahlášených stížností: | 196 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
76%
24%
Koupili jsme traktor RIDER na prodejně v Sokolově. Po provedené posezónní prohlídce, kde jsme si též stěžovali na špatné startování přístroje nám byla doporučena nabíječka (do listu napsáno, že zákazník požaduje nabíječku). Po další proběhlé sezóně jsme již traktor vůbec nenastartovali (nabíječka?). Pro neochotné jednání ze strany pracovníků v Sokolově jsme se obrátili na servis v Mostě. Reklamovali jsme traktor na sečení trávy - Rider, nelze nastartovat. Reklamace zamítnuta s tím, že je to naše vina, uchováváme stroj s benzínem v motoru, po opravě a převzetí, traktor vyzkoušen a opět nestartoval, znova proběhla reklamace na provedenou opravu, opět zamítli reklamaci, že na traktoru není žádná závada (nechali jsme prý páku v rychlosti? jsme dlouholetí řidiči, víme jak startovat stroj). Na náš nátlak při převzetí údajně opravené zakázky, pracovník servisu předávané zboží vyzkoušel a traktor po zahřátí opět nenastartoval. I přes náš nátlak o zapsání uznání reklamace k tomuto nedošlo, traktor jsme nepřevzali a nevíme si teď rady co dál. Vypsali novou reklamaci, kterou jsme však nepodepsali, kde uvedli, že traktor skutečně nejde nastartovat a ještě navíc vykazuje závady, které neměl. Prosíme o radu co dál. Po přečtení stížností dalších zákazníků Mountfieldu a zákazníků, které jsme v servisu Mountfieldu potkali, se domnívám, že je to asi marný boj. Děkuji za Vaši pomoc. Alice Kolářová, ***
Rider LT 61
Výměna za bezvadný kus
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní.
Dle České obchodní inspekce jedním ze závěrů reklamace může být i to, že se reklamovaná vada neprojevila. Většinou to, že se vada neprojevila či nebyla zjištěna, konstatuje servis, který provádí odborné posouzení a odstranění zjištěných vad. Je proto důležité při uplatnění reklamace podrobně popsat, za jakých okolností se vada objevuje, co jí předchází atd. Pokud se spotřebiteli podaří ji předvést před pracovníkem přijímajícím reklamaci, je vhodné, aby pracovník i toto zaznamenal do reklamačního protokolu. V ostatních případech doporučujeme spotřebiteli vadu zachytit třeba fotografií nebo na videu, které následně předá spolu s reklamací.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud byla reklamace vyřízena (i když byla ze strany společnosti zamítnuta), doporučujeme spotřebiteli zboží z reklamace vyzvednout, neboť společnost by v případě nevyzvednutí zboží z reklamace mohla po spotřebiteli požadovat úložné, a to za podmínky, že o možném vyzvednutí tohoto zboží společnost spotřebitele informovala.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Problémy paní Kolářové se strojem nás upřímně mrzí. Na základě obsahu řádek jejího upozornění jsme se rozhodli předat její rider k novému posouzení nadřízenému pracovišti. Na základě zjištěných výsledků ji budeme v brzké době informovat a jistě pro ni následně nalezneme co nejuspokojivější prozákaznické řešení tak, aby mohla plnohodnotně stroj využívat k danému účelu a především její naprosté spokojenosti.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnutou součinnost.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, aby po obdržení nového stanoviska společnosti mohla informovat o vývoji případu.
Dobrý den, tak toto je řešení z Mountfieldu - v návaznosti na zveřejněný nesouhlas na stránkách D-Testu Vám byla nabídnuta možnost, kterou připomínám, na nové posouzení Vašeho stroje na nadřízeném servisním pracovišti. K tomu by došlo pochopitelně v co nejkratší době a bezplatně. Následně bychom rozhodně došli k uspokojivému řešení směrovanému tak, abyste mohli svůj rider bez problémů používat. Zvažte tedy ještě jednou prosím naši nabídku. Bez nových údajů prozatím nelze vyhodnotit Váš avizovaný požadavek s ohledem na několik zamítnutých reklamací jako oprávněný-.
Takže se opět dostáváme tam, kde nás chce firma mít, neustále, do nekonečna mi jim budeme prokazovat, že výrobek není v pořádku a oni nám neustále budou naši reklamaci v záruční době zamítat s tím, že jsme hlupáci a neumíme traktor nastartovat - viz nově vystavený (nepodepsaný) zakázkový list. Domnívám se, že se zde ze strany Mountfieldu jedná o nekalou obchodní praktiku.
Vyjádření dTestu
Děkujeme spotřebitelce za reakci.
Jestliže má spotřebitelka podezření na nekalou obchodní praktiku, může se obrátit na Českou obchodní inspekci. Stejně tak může spotřebitelka učinit v případě, že nebude spokojena s vyřízením reklamace (viz naše původní vyjádření).
Stížnost nyní přeřazujeme zpět na společnost, aby měla prostor pro přidání vyjádření k reakci spotřebitelky.
K poněkud zvláštní reakci spotřebitelky sdělujeme, že nabízená bezplatná kontrola stavu stroje na specializovaném nadřízeném pracovišti byla osobou, která s námi v dané věci rovněž komunikuje, odmítnuta.
Vše bohužel stále nasvědčuje tomu, že příčinou obtížných startů a kolísání otáček zapříčinily nečistoty v palivu. Jejich úsady se samozřejmě mohou dále uvolňovat např, při transportu stroje. Jako další vstřícné gesto bylo provedeno bezplatné čištění karburátoru v ultrazvukové lázni.
Rider bude předán společně s jeho předvedením, že funguje bezvadně. Samozřejmě i s poučením o jeho správném provozu a údržbě, abychom společně eliminovali naprosto zbytečné komplikace, které by bránily jeho užívání k danému účelu. Další už záleží čistě na obsluhující osobě, jak bude ke stroji přistupovat.
Celou záležitost tímto považujeme za uzavřenou.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za součinnost.
S ohledem na reakci společnosti, která označila tuto stížnost z její strany za uzavřenou, stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, aby mohla stížnost uzavřít, případně informovat o využití některého z alternativních způsobů (např. z těch které jsme výše uvedli).
Dobrý den, tak výše uvedené vyjádření od firmy Mountfield se nezakládá na pravdě. Jestli provedli na traktoru (to co nepodepsaný zástupce Mountfildu tvrdí - Jako další vstřícné gesto bylo provedeno bezplatné čištění karburátoru v ultrazvukové lázni-), tak tato práce byla provedena velmi nekvalitně nebo vůbec. S manželem jsme na základě výzvy opět jeli dne 29.9. 2023 do Mostu do servisu (tam jsme přijeli v 11.00 hod), kde nám tedy měl být (OPĚT) předán traktor v bezvadném stavu. Technik servisu traktor před námi skutečně otestoval a OPĚT traktor po projížďce nenastartoval. Čekali jsme u servisu skoro hodinu na jejich verdikt. Ten spočíval v tom, že nám opět předají zakázkový list se zněním, že výrobek je bez závady a my OPĚT (jak je napsáno v novém zakázkovém listě po PÁTÉ) jim budeme traktor reklamovat pro závadu, že nestartuje. Po ohrazení se, že s tímto řešením nesouhlasíme a chceme do předchozího listu napsat, že nám vrací nefunkční výrobek toto zamítli a když jsme chtěli jednání pracovníků servisu natočit na mobil, pracovníci servisu ostentativně odešli s pohrůžkou, že nám stroj nevydají. Nakonec jsem do jejich vydaného zakázkového listu svojí rukou (jelikož oni to odmítli napsat) napsala, že nám byl předán nefunkční stroj. Vypsal se opět nový zakázkový list s tím, že ho nebudou zasílat do Terezína k opravě, ale že ho zašlou do centrálního servisu v Praze. Od června jsme stroj neměli v ruce a nemanipulovali s ním - viz prohlášení zástupce Mountfieldu viz výše (Jejich úsady se samozřejmě mohou dále uvolňovat např, při transportu stroje). Stroj OPĚT zůstal v servisu Mountfieldu, takže stroj zase nemáme a jeli jsme do Mostu naprosto zbytečně. Toto je prosím solidní jednání firmy Mountfield. Děkuji Alice Kolářová
Vyjádření dTestu
S ohledem na výše uvedená vyjádření stížnost uzavíráme, dosažení smírného řešení není evidentně možné.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
