| Počet nahlášených stížností: | 342 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
46%
54%
Dobrý den,
po registraci na webu zdánlivě poskytujícím služby jsem byl vyzván k uhrazení neúměrné částky 6000,- Korun o které ani nevím, že bych se k ní zavázal. Dále mi je společností tvrzeno, že od smlouvy nemohu odstoupit ve lhůtě 14 dní. Vše bylo údajně uzavřeno dle e-mailu. Celou věc jsem nahlásil na ČOI i PČR přes e-podatelny.
Ze stránek idnes realit a inzerátu jsem byl přesměrrován na portál zmíněné firmy, kde jsem se údajně zavázal jim zaplatit za služby...
Uznání neexistence dluhu mé osoby vůči společnosti.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Máme za to, že společnost Centrum aukcí.cz, s.r.o. (provozovatel portálu www.s-drazby.cz) neplní vůči spotřebitelům řádným způsobem svou informační povinnost o ceně [§ 1811 odst. 1, 2 písm. c) občanského zákoníku, dále také § 12 zákona o ochraně spotřebitele]. Ze smyslu a účelu zákona a z rozhodování Nejvyššího správního soudu plyne, že informace o ceně musí být spotřebiteli přístupná okamžitě bez toho, že by byl nucen činit jakýkoliv úkon směřující k jejímu zjištění. V řešené věci je spotřebitel nucen učinit úkony směřující ke zjištění ceny (rozkliknutí ceníku a nalezení odpovídající částky).
Z rozhodování Ústavního soudu, obecných soudů nebo České obchodní inspekce vyplývá, že v obchodních podmínkách (jimiž jsou zcela nepochybně v řešené věci i tzv. aukční podmínky, neboť nerozhoduje název, ale povaha dokumentu) není možné sjednat platně smluvní pokutu. Pokud není možné v obchodních podmínkách platně sjednat smluvní pokutu, tím spíš v nich není možné ujednat cenu. Tento zákaz je v řešené věci společností Centrum aukcí.cz s.r.o. porušován.
Nikdo, tím spíše podnikatel ve vztahu ke spotřebiteli, se nesmí na druhé straně dopouštět tzv. neúměrného zkrácení (§ 1793 občanského zákoníku). Neúměrné zkrácení znamená, že společností poskytnuté služby neodpovídají tomu, jakou částku spotřebitel zaplatil. Spočívá-li celé plnění společnosti v tom, že přepošle spotřebiteli veřejně dostupné údaje (přičemž totožnou službu poskytují konkurenti této společnosti zdarma), a následně za to inkasuje 5 000,- (nebo v jiných případech 6 000,-) Kč, jedná se podle našeho názoru o neúměrné zkrácení.
Mediální zpracování případu spotřebitel najde např. na
- https://www.seznamzpravy.cz/clanek/spolecnost-vyuziva-hlad-po-nemovitostech-nasla-trik-ktery-vas-pripravi-o-penize-174492
- https://www.ceskatelevize.cz/porady/1097429889-cerne-ovce/221452801080916/
Dosavadní rozhodnutí soudů jsou v tomto případě ve prospěch i v neprospěch společnosti. Domníváme, že rozsudky, které jdou do merita věci, jsou nám známé a vychází ve prospěch společnosti, nesplňují základní požadavky kladené na rozhodovací činnost civilních soudů ohledně věcné správnosti. Např. není na daný případ vůbec aplikována příslušná pasáž zákona přijatá za účelem ochrany spotřebitele, což je mj. důvod ke zrušení takového rozsudku Ústavním soudem ČR.
Rozsudky, s jejichž zněním se ztotožňujeme:
-https://timura.legal/clanky/detail/rozsudek-v-kauze-s-drazby
-https://miroslavahustakova.cz/s-drazby/
Aktuální vzhled "registračního tlačítka" je sice v souladu s částí novely občanského zákoníku, týkající se zákonné úpravy tlačítek zavazujících k platbě (konkrétně § 1826a tohoto zákona). Co se však týká samotného informování o ceně služby, je naše stanovisko neměnné a domníváme se tak, že spotřebitelé o ceně služby nejsou informováni řádně a včas (viz výše).
Zároveň máme nyní k dispozici dvě rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové, která postup ČOI, a tedy i náš názor k dřívějším praktikám společnosti, potvrzují. Více informací se spotřebitelé mohou dozvědět např. v našem článku zde: https://www.dtest.cz/clanek-10251/pozor-na-smejdske-praktiky-spolecnosti-centrum-aukci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, pan Vrchovský uvádí, že vše nahlásil na PČR, což je dobře, aspoň se ukáže kdo koho opravdu podvádí. Ohrazujeme se proti jeho tvrzením o "zdánlivých službách", pane Vrchovský, pozor na vyjadřování ve veřejném prostoru. To, že pan Vrchovský tvrdí, že neví o ceně 6 tis za služby je bohužel jeho problém, pokud si neumí přečíst dokument, se kterým souhlasí a pokud nevidí v ceníku, nebo ve smlouvě částky 6 tis Kč, tak by měl učinit nějaká opatření a zamyslet se nad úkony, které činí na internetu. Pan Vrchovský byl o ceně služby řádně informován a to jak v emailu, tak velkým tučným písmem ZPOPLATNĚNA PŘED REGISTRAČNÍM TLAČÍTKEM přímo s odkazem na ceník služeb. Již samotné registrační tlačítko, kde je uvedeno REGISTROVAT SE, POTVRZUJI NÁKUP SLUŽBY, musí průměrně inteligentnímu člověku v hlavě něco trknout, že když nakupuji službu, tak asi ne za 0 Kč..... Služba je popsána v českém jazyce jak v inzerci, tak v emailu, který obdrží každý potencionální klient ještě před registrací, ve stejném emailu jsou zaslány i smluvní podmínky. Tak jak správně uvádí dTest registrační tlačítko splňuje všechny náležitosti tzv. "tlačítkové novely", což je dobře. Podmínky stejné novely, platné od 6.1.2023 splňuje i informační povinnost společnosti, která každému potencionálnímu zájemci o služby, pošle před samotnou registrací obchodní informace a smluvní podmínky v emailu a to v uzamčené podobě formátu .pdf, přesně dle požadavků této novely. Pokud si však dTest nebude schopen udělat "testovací" registraci, tak toto nikdy nebude schopen posoudit, k tomuto úkonu dTest vyzýváme již asi 3 měsíce. Nevíme z jakých zdrojů dTest čerpá info, že informovanost dle § 12 ZOS, v návaznosti na §13 zákona o cenách musí být již v inzerci, když právě ustanovení "tlačítkové" novely hovoří zcela jednoznačně a to v uzamčeném souboru emailem, což společnost 100% splňuje, ale dTest toto nemůže vědět, protože se dle svého vlastního vyjádření "bojí" učinit registraci, aby nebyl nucen následně hradit poplatek. Ohledně zmiňovaných rozsudků KS HK, tak tyto jsou již překonány odkladnými účinky, jak NSS v Brně, tak samotným KS HK. Problematiku zde řešíme již 4 roky, stále si zde nikdo nechce připustit skutečnost, že prostě existuje určité procento lidí, kteří svoji chybu budou za každých okolností "svalovat" na druhé, chápeme, že dTest jako držitel státních dotací, bude vždy stát na straně těchto lidí i za cenu, že jim nebude sdělovat pravdu....proč si dTest neudělá u nás testovací registraci a zde zcela po pravdě nenapíše jaké info od nás obdržel....víte proč? Protože to nikdo nechce slyšet..... k tomuto vyzýváme dTest již asi po sedmé.......udělejte si testovací registraci, napište lidem pravdu, poplatek nebudeme po vás požadovat, prosíme vás o to, udělejte to....děkujeme.
Dobrý den,
děkuji portálu vasestiznosti.cz za vyjádření.
Seriózní firma, se kterou se problém klientů kteří nejsou vědomi o platbě za poskytnuté "služby" táhne roky, by proti tomuto určitě zareagovala. Absence telefonního kontaktu a podpisu v e-mailech firmy Centrum aukcí.cz, s.r.o., jejich konfrontační rovina, je na první pohled obskurní. Celé to působí jako snaha zastrašit lidi před pokusem o možnost protestovat proti tomuto "chycení do pasti".
Jakkoliv firma píše, že je něco mým problémem, pokud mají klienti, dle mého oprávněný, pocit, že jsou podvedeni a vzpouzí se, je toto problém firmy samotné. Co se týká posuzování inteligence, dle mého názoru - i podprůměrně inteligentní majitel firmy by toto měl být schopen rozklíčovat a vyřešit, pokud jsou jeho pohnutky solidní.
Společnost vůbec nereaguje na posudek tohoto portálu, konkrétně na souvětí: Aktuální vzhled "registračního tlačítka" je sice v souladu s částí novely občanského zákoníku, týkající se zákonné úpravy tlačítek zavazujících k platbě (konkrétně § 1826a tohoto zákona). Co se však týká samotného informování o ceně služby, je naše stanovisko neměnné a domníváme se tak, že spotřebitelé o ceně služby nejsou informováni řádně a včas (viz výše).
S tímto se ztotožňuji, protože pokud by mi bylo známo, že za "podívání se na inzerát a obdržení dvou e-mailů" zaplatím 6000,- Kč, nikdy bych s tímto nesouhlasil.
Pokud firma vydá platební rozkaz, vydám odpor. Předpokládám, že právo je na straně mnoha ztěžujících si klientů a je mi až zle s představy, kolik lidí se neozve a raději zaplatí. Pokud zde bude někdo organizovat hromadnou žalobu, jsem ochoten se jí účastnit. O výsledcích podání na ČOI i PČR budu, samozřejmě, informovat. Moje stanovisko je neměnné, požaduji uznání neexistence jakéhokoliv dluhu mé osoby vůči společnosti.
Dále by mne zajímalo, jak je to s odstoupením od smlouvy v termínu do 14 dní, jestli je toto platné a nebo ne, pokud byla smlouva uzavřena "na dálku".
Děkuji
Jonáš Vrchovský
Dobrý den pane Vrchovský, děkujeme Vám za inteligentní reakci. Jak sám zde píšete ohledně § 1826a novely OZ viz úprava registračního tlačítka, tak pokud jste si pěkně pomalu přečetl příslušná ustanovení této novely, tak nám dáte za pravdu, že podnikatel má vůči spotřebiteli povinnost informovat jej o ceně služby před samotným aktem uzavření smlouvy a to tedy v emailové komunikaci ve formě "uzamčených" příloh, v našem případě formátu .pdf. Což bylo námi vůči Vám 100% splněno, co chcete více, když je z naší strany 100% splněno to co požaduje příslušná novela OZ. Skutečnost, že Vám nebylo něco známo, byť ze strany společnosti byla informační povinnost splněna, není absolutně náš problém, ale opravdu pouze Váš problém, který se snažíte "přesunout" na nás. Když pomineme informace poskytnuté v emailu, před samotnou registrací, tak jak nám toto ukládá Vámi zmiňovaná novela OZ, tak již zveřejnění této informace před registračním tlačítkem musí opravdu každého běžného spotřebitele "trknout" k pozornosti, viz citace:" Odesláním registrace souhlasíte s aukčními podmínkami pro jednotlivé typy aukcí a služeb pro exekuční dražby a služeb pro insolvenční nemovitosti. Odesláním formuláře učiníte registraci, která je ZPOPLATNĚNA dle platných Aukčních podmínek a ceníku-zde a souhlasíte s těmito aukčními podmínkami a ceníkem pro jednotlivé typy aukcí, služeb pro exekuční dražby a služeb pro insolvenční nemovitosti.....Pokud tedy s něčím souhlasíte a nejste schopen si text s kterým souhlasíte ani jednou pořádně přečíst, tak Vám nezbývá nic jiného, než běžet na PČR a tam jim to vše říci, že prostě neumíte číst......Proč nebereme ohled na zde zveřejňované názory dTestu.......kdyby jste opravdu měl zájem, tak si pročtěte názory dTestu za období 02/2020 až 04/2021 zde v této "profesionálně odborné" poradně zveřejněné a sám uvidíte, proč se těmto názorům musí každý pouze smát, dTest zde sám přiznává v desítkách svých "odborně profesionálních" vyjádřeních, že společnost má informování vůči spotřebitelům v pořádku, tak asi tak pro vysvětlení...Stížnostem zdar a příště čtěte text s kterým souhlasíte, ušetříte si čas, peníze a nemusíte se ve veřejném prostoru snižovat k těmto Vašim vyjádřením....nezapomeňte zde zveřejnit to, co Vám napíše PČR, stejně tak to zde před Vámi psalo několik desítek "stěžovatelů" a už se nikdo neozval, tak doufáme, že dodržíte co jste zde slíbil a podělíte se o své zkušenosti.......ať je to jasné všem stěžovatelům.....Mějte se dobře, nezlobte se, ale způsob komunikace jste si zvolil Vy sám. Ještě závěrem, pokud by jste měl jen zlomek představy, kolik času a energie stojí vyhledání např. insolvenčních nemovitostí, kdy se musí každé ins. řízení pročíst a předmětné nemovitosti vyhledat, tak by Váš názor byl zcela jednoznačně opačný......Určitě se připojte k hlasování ohledně hromadné žaloby, která ani aktuálně není v rámci ČR akceptovatelná, jsme připraveni se úspěšně bránit jak jednotlivcům, tak hromadné žalobě, protože z naší strany je 100% splněno vše, co novela OZ v rámci informování spotřebitele podnikateli ukládá.....Stížnostem zda.....opravdu není náš problém to, že někteří spotřebitelé souhlasí s textem a podmínkami a nejsou schopni si je ani jednou přečíst.....nezlobte se-.
Dobrý den,
dle mého, i tohoto portálu, společnost Centrum aukcí.cz, s.r.o. neplní vůči spotřebitelům řádným způsobem svou informační povinnost o ceně [§ 1811 odst. 1, 2 písm. c) občanského zákoníku, dále také § 12 zákona o ochraně spotřebitele]. Ze smyslu a účelu zákona a z rozhodování Nejvyššího správního soudu plyne, že informace o ceně musí být spotřebiteli přístupná okamžitě bez toho, že by byl nucen činit jakýkoliv úkon směřující k jejímu zjištění.
K tomuto se společnost nevyjadřuje.... Je možné, že máme na věci jiný názor, proto máme v situacích, kdy se nedokážeme domluvit, justici.
Dále bych chtěl tedy ještě poprosit dTest o vyjádření, jak je to s odstoupením od smlouvy do 14 dní, zda je toto odstoupení platné,pokud jsem jej včas odeslal - společnost reagovala, dle mého mylně, Cituji: "po obdržení plnění dle smlouvy není možné akceptovat odstoupení, protože jste již obdržel plnění, pokud si pozorně přečtete naše smluvní podmínky, tak tam to je opakovaně uvedeno."
S díky a pozdravem
Jonáš Vrchovský
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření. I nadále stojíme za naším původním stanoviskem.
K dotazu spotřebitele doplňujeme, že se v tomto případě jedná o zákonnou výjimku, při které nelze od smlouvy odstoupit [konkrétně dle § 1837 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku], neboť byla služba poskytnuta nebo její plnění započalo s výslovným souhlasem spotřebitele. Podnikatel však musí před uzavřením smlouvy spotřebitele poučit, že poskytnutím plnění zaniká právo odstoupit od smlouvy.
Pokud tedy byl spotřebitel poučen, odstoupení od smlouvy do 14 dnů není možné.
Stížnost nyní přeřazujeme zpět na spotřebitele, aby mohl informovat o vývoji stížnosti.
Děkuji za vyjádření k odstoupení. Rozumím, že není možné.
Nadále si stojím za tím, že společnost Centrum aukcí.cz, s.r.o. neplní vůči spotřebitelům řádným způsobem svou informační povinnost o ceně [§ 1811 odst. 1, 2 písm. c) občanského zákoníku, dále také § 12 zákona o ochraně spotřebitele]. Ze smyslu a účelu zákona a z rozhodování Nejvyššího správního soudu plyne, že informace o ceně musí být spotřebiteli přístupná okamžitě bez toho, že by byl nucen činit jakýkoliv úkon směřující k jejímu zjištění. Moje stanovisko je neměnné, požaduji uznání neexistence jakéhokoliv dluhu mé osoby vůči společnosti.
Dobrý den, každý potencionální klient obdrží před samotnou registrací všechny smluvní dokumenty emailem, tímto asi je řečeno vše, včetně naplnění § 12 ZOS. Není nám jasné, proč si dTest neumí udělat v rámci objektivního informování spotřebitelů kontrolní registraci na našem webu a potom sdělit všem spotřebitelům reálně zjištěná fakta. To se opravdu dTest tak moc bojí říci lidem pravdu? Je to vůbec možné? Ohledně rozhodnutí KS HK, tak společnost podala proti těmto rozhodnutím Kasační stížnost k NSS v Brně a upozorňuje v ní mimo jiné, na dysfunkci veřejné moci, NSS v Brně vyhověl žádosti o odkladný účinek. Společnost opakovaně upozorňuje na to, že registrační cesta pro klienty byla nastavena přesně dle doporučení a pokynu ČOI z roku 2019, tedy ČOI by měla pokutovat sama sebe za případné chybné vyložení §12 ZOS. Sám i dTest více jak 14 měsíců všem spotřebitelům tvrdil, že informování spotřebitelů je v pořádku. Opětovně vyzýváme touto cestou dTest, učiňte si testovací registraci a napište lidem pravdu, ohledně vašich minulých obav, že budete muset platit poplatek, tak opravdu nebudeme po vás poplatek požadovat, ale již prosíme, napište lidem pravdu. Děkujeme. Na závěr ještě jednou krátká rekapitulace: 1., klient obdrží emailem před provedením registrace smluvní dokumenty, kde je opakovaně uvedena zvýrazněná cena služby, 2. před tlačítkem REGISTROVAT SE, POTVRZUJI NÁKUP SLUŽBY je zveřejněna tato informace: "Odesláním formuláře učiníte registraci, která je ZPOPLATNĚNA dle platných Aukčních podmínek a ceníku-zde a souhlasíte s těmito aukčními podmínkami a ceníkem pro jednotlivé typy aukcí, služeb pro exekuční dražby a služeb pro insolvenční nemovitosti..", 3. Ceník služeb je uveden přímo u tlačítka REGISTROVAT SE, POTVRZUJI NÁKUP SLUŽBY, kde jsou přímo uvedeny poplatky za služby společnosti. OTÁZKA NA ZÁVĚR, CO CHCE SPOTŘEBITEL VÍCE ? Prosíme dTest o odpověď, protože již opravdu nevíme, kde více všude zveřejnit cenu našich služeb. SKUTEČNOST, ŽE SPOTŘEBITELÉ NEČTOU ZVEŘEJNĚNÝ TEXT, OPRAVDU NENÍ PROBLÉM SPOLEČNOSTI, NEZLOBTE SE.....
Dobrý den,
zjednodušíme to. To že si nejsem vědom toho, že jsem se registrací zavázal k platbě je problém společnosti a ne můj. Zdaleka nejsem jediný, firma byla kvůli svým praktikám vícekrát medializována. To taky není můj problém. Fakturu nezaplatím, přijde li platební rozkaz podám odpor. A to taky není můj problém.
Vyjádření dTestu
Na žádost spotřebitele přeřazujeme stížnost zpátky na něj, aby nám mohl sdělit, v jaké fázi se stížnost nyní nachází.
Dobrý den, děkuji za možnost doplnit nové skutečnosti.
Obdržel jsem vyjádření jak PČR tak ČOI. Zjednodušeně, dle PČR nejde o trestný čin, ČOI zjistila simulovaným nákupem nedostatky.
Na začátek bych odcitoval odstavec ze správy ČOI:
Co se týče platby za registrační poplatek a platnost uzavření smlouvy, k tomuto sdělujeme, že ČOI jako kontrolní orgán nemůže společnosti přikázat ani uložit, aby vystavené faktury stornoval, nebo posuzovat, zda došlo platně k uzavření smlouvy, či nikoliv. O úhradě předmětné částku, či oprávněnosti uzavření smlouvy může závazně rozhodnout pouze soud.
A přidávám závěr šetření:
Kontrolou informací o odstoupení od smlouvy bylo zjištěno, že tyto nejsou řádné dle platných právních předpisů.
Závěrem byla provedena kontrola informačních povinností o právech z vadného plnění, kde bylo kontrolou shledáno, že kontrolovaná společnost v dokumentech s názvem Sdělení před uzavřením smlouvy – služby v rámci exekuční dražby a Sdělení před uzavřením smlouvy – služby v rámci insolvenčních nemovitostí mimo jiné informuje spotřebitele o reklamaci poskytovaných služeb. Kontrolou těchto informací bylo zjištěno, že spotřebitel není řádně informován o uplatnění práva z vadného plnění poskytovaných služeb.
Zjištěný skutkový stav na základě provedené kontroly nasvědčuje tomu, že kontrolovaná společnost řádně neinformuje spotřebitele o ceně služby (registrační poplatek) a o rozsahu, podmínkách a způsobu uplatnění práva z vadného plnění dle ustanovení § 12 a § 13 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů. A dále bylo kontrolou zjištěno, že kontrolovaná společnost řádně neinformuje o podmínkách pro odstoupení od kupní smlouvy dle ust. § 1820 odst. 1 písm. i) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
Nakonec bych ještě chtěl podoktnout, že společnost Centrum aukcí.cz, s.r.o. potlačuje v nátlaku, tentokrát zasíláním upomínek poštou na mou adresu, čímž se snaží, dle mého, zřejmě působit i na rodiny a okolí případných "zákazníků", kteří se tak jako já chytili do jejich "pasti".
Mé stanovisko je stále neměnné, i vzhledem k zjištění ČOI. Fakturu nezaplatím. Přikládám kompletní odpověď na mé podání u ČOI.
Vyjádření dTestu
Děkujeme spotřebiteli za poskytnutou odpověď na podání od České obchodní inspekce. V souladu s předchozími vyjádřeními souhlasíme s ČOI, že "...společnost řádně neinformuje spotřebitele o ceně služby..." a dalších skutečnostech, které uvedl výše spotřebitel.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby k výše uvedenému stanovisku ČOI mohla přidat své vyjádření.
Dobrý den, vyčkejme jak protiprávní jednání ČOI posoudí NSS v Brně. Jak správně ČOI uvádí, rozhodnout o nároku může pouze soud, který již dal více jak v 70 pravomocně ukončených soudních jednáních společnosti za pravdu, že nárok na registrační poplatek vznikl a společnost má na něj ze zákona nárok. ČOI absolutně nerozhoduje o žádné existenci nároku. ČOI je naopak u NSS v Brně v pozici žalované, tudíž by nebylo úplně na místě zde nějaké názory ČOI "bezmezně" brát za absolutně pravdivé. Rozhoduje pouze a jen příslušný soud. Jen na okraj, registrační cesta pro spotřebitele byla v roce 2019 nastavena přesně dle pokynu a návodu ČOI, zde je právě ten "kámen úrazu", že společnost se domáhá toho, aby ČOI uznala své pochybení z roku 2019, čehož ČOI není absolutně schopna a aby zakryla své vlastní pochybení, pokutuje společnost za chybnou informovanost vůči spotřebitelům, ale tento způsob informovanosti vznikl na doporučení a dle pokynu ČOI.....už je to trochu více veřejnosti jasné??
Dobrý den,
na místě spíše není brát názory společnosti Centrum aukcí.cz, s.r.o. (S-Dražby), popsané v mediálním prostoru třeba zde:
https://www.ceskatelevize.cz/porady/1097429889-cerne-ovce/222452801080221/0/814934-registrace-s-drazby-iii/
To, že se společnost snaží svoji "fintu" uvést v soulad se zákonem, byť zřejmě ne úplně na 100% a bránit svá práva je technicky v pořádku, morálně, dle mého názoru, více než pochybné. Nyní tedy jsme v situaci, kdy buď celá záležitost půjde k soudu, nebo se promlčí a nebo společnost uzná, že ji nic nedlužím. O výsledku budu informovat, v tuto chvíli je to pro mne opět, až do vyvstání nových skutečností, uzavřeno. Budu informovat :)
Dobrý den pane Vrchovský, absolutně ignorujete naše vyhrané soudní spory, nebo si opravdu myslíte, že 100% vítězství ve více jak 70 soudních sporech je náhoda? Statisticky to není možné, aby více soudů udělalo nějaké stejné pochybení. Někteří "laici a děti" zpochybňují některá EPR, ale právě v rámci EPR musí být soud o důkazních faktech přesvědčen na 100%, přesně tak jak to uvádíme v minulých reakcích s odkazem na judikaturu Ústavního soudu ČR, Ústavního soudu České republiky I. ÚS 988/12 ze dne 25. 7. 2012, zejména na body 28., 29., 30. Na druhou stranu argumentujete absolutně zkreslenou reportáží v TV, nebo si opravdu myslíte, že "bláboly v TV" jsou nadřazeny nad rozhodování soudů? Pokud ano, v pořádku, neztrácejme čas. Je zcela v pořádku, že jste si na naši společnost stěžoval všude možně, Policie ČR, ČOI atd., máte na to plné právo, stejně jako naše společnost má právo se bránit a soudní cestou se domáhat svých nároků. Závěrem: kdo s námi komunikuje slušnou formou, dokážeme se vždy dohodnout, popř. i odpustit celý poplatek, na druhou stranu asi nemůžete očekávat, že se toto stane i ve Vašem případě, to by bylo opravdu z naší strany nelogické. Vy jste si postupoval cestou všemožných stížností a udání a výsledek vidíte sám. Naše společnost bude vůči Vám postupovat soudní cestou, tak jako ve všech podobných případech. Stížnostem zdar a všechny informujte jak jste s Vašimi stížnostmi dopadl, mějte se dobře. Přemýšlel jste někdy nad tím, že jste mohl udělat Vy sám chybu v tom, že jste "odklikl" souhlas s našimi smluvními podmínkami, aniž by jste si je přečetl? Je to možné? Přijde Vám to normální, "špinit" naši společnost za to, že nejste schopen přečíst jednu stránku formátu A4? Zkuste se zamyslet a když dokážete přiznat chybu, možná to celé věci jen prospěje......
Dobrý den,
jistěže jsem udělal chybu, o tom nepochybuji. Měl jsem na Internetu postupovat obezřetněji. Zcela jednoznačně jsem si něčeho nepovšiml. Souhlasím.
Já netuším, kolik jste vyhráli sporů, prohráli, kolik lidí Vám zaplatí protože prostě nechce řešit, kolika lidem odpustíte, protože pěkně poprosí. Samozřejmě, že budu šťastnější pokud se věc nebude "táhnout" .
Je evidentním faktem, i kdyby bylo teoreticky vše právně v pořádku, že spoustu "klientů" prostě netuší, že se Vám k něčemu zaváže. Jsem jedním z nich.
Navíc - určitá část odborné veřejnosti zastává názor, že Váš postup není, dle zákona, správný.
Opakuji: nyní tedy jsme v situaci, kdy buď celá záležitost půjde k soudu, nebo se promlčí a nebo společnost uzná, že ji nic nedlužím. O výsledku budu informovat, v tuto chvíli je to pro mne opět, až do vyvstání nových skutečností, uzavřeno. Budu informovat :)
Doplním, že pokud společnost uzná odpuštění mého dluhu, zde na tomto fóru se jí rád omluvím za svou nepozorností způsobené komplikace a dehonestační tvrzení. Bude-li si společnost přát, svou omluvu sdělím i na svém FB profilu o cca 1000 sledujících...
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66549 stížností |
| Za měsíc | 318 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
