| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
9.4.2015 jsem reklamoval vadný touchpad u NTB.
7.5.2015 mi reklamaci zamítli. (případ nelze řešit v rámci výrobcem uznávaných záručních podmínek, ale je pouze možné řešit celou věc dále jako pozáruční opravu) Bylo mi sděleno, že jsem musel velkým tlakem, nebo nárazem rozbít sklíčko pod touchpadem. Využil jsem pojistku.
20.5.2015 mi přišel mail:
… Daná událost bohužel bude zamítnuta, poškození vzniklé při běžném používání v souladu s návodem není kryto danou pojistkou...doporučuji zboží standardně reklamovat jako vadu materiálu.
Na žádost o vysvětlení situace, kdy dva posudky jdou proti sobě a na koho se mám obrátit k dalšímu řešení, pouze odpověděli:
Podle odborného posouzení z autorizovaného servisního střediska výrobce se nejedná o vadu materiálu, ale o mechanické poškození způsobené uživatelem. Na takové poškození nelze uznat standardní záruku.
Mohu se prosím Vás nějak bránit, když jsem NTB nepoškodil a mechanická závada vznikla při běžném provozu? Děkuji
Notebook Lenovo IdeaPad B590, s.n. WB14035549WB0402110E
NTB se poškodil při běžném provozu (to bylo potvrzeno vyjádřením z pojišťovny), tak si myslím, že oprava by měla proběhnout v rámci reklamace
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. Opak musí prokazovat prodejce a vzhledem k síle zákonné domněnky by takto měl učinit nejlépe odborným posudkem, nikoliv pouze obecným tvrzením. Odpovědnost za vady se nevztahuje na běžné opotřebení a na mechanické poškození. Pokud se vada projeví později a mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu nebo nikoli, může se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
