| Počet nahlášených stížností: | 196 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
76%
24%
Dne 24 28 2023 jsem si u fa. Mounfieldu Č. TĚŠÍN si nechal opraviti motorovou pilu OMM 956/41 cm. Po ruce klidu nešla nastartovat. Po asi 2-3 týdnech jsem dostal výzvu k vyzvednutí....oprava měla původně stát 1800 kč, ale pánové chtěli cca 3500 kč. verbálně , po telefonu. A to je již cena za pilu novou., Což jsem odmítl a požadoval vrácení své pily...s možností opravy v Polsku a za jinou cenu. Překvapení bylo. když technik za neopravenou PILU A vydání požadoval něco mezi 1000-1100 kč. ZA NIC. To jsem byl na infarkt.
Pokud je tento postup v korelaci s Vaší cenovou politikou a přístupem k letitému zákazníkovI.. NAPIŠTĚ MI TO, JSEM STÁLE PRACUJÍCÍ LÉKAŘ, A BUDU MÍT V RUKOU DOKLAD K PŮSOBENÍ NA SVÉ PACIENTY. KTERÉ BUDU PRAVDIVĚ INFORMOVATI O VAŠÍ FIRMĚ A JEJÍCH ZVYKLOSTECH.
S VAŠI FIRMOU KONČÍM DALŠÍ KOLABORACI. Novou pilu si zakoupím u jiné organisace.,
Konsternovaný MUDr Barteček Oldřich číslo zákaznické karty ***
vrácení mého majetku...pily...bez vyděračských podmínek. Písemnou odpověd budu ventilovat.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jestliže spotřebitel zboží reklamoval a reklamace byla zamítnuta, platí následující:
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní. Jediná výjimka je v situaci, kdy se podnikatel se spotřebitelem výslovně dohodne na delší reklamační lhůtě. Tato lhůta se dle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR (viz sp. zn. 33 Cdo 3228/2009) vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
U věcí, jako jsou například baterie, žárovky či ponožky, je třeba však brát ohled na fakt, že na opotřebení způsobené obvyklým užíváním se záruka nevztahuje a že životnost těchto věcí mnohdy 24 měsíců při obvyklém užívání ani dosahovat nemusí.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
K placené opravě:
V případě placené opravy se jedná o smlouva o dílo (§ 2587 občanského zákoníku). Pokud není cena díla určena, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.
V případě, kdy je dílo provedeno a spotřebitel se se společností domluvil na provedení tohoto díla, má zhotovitel právo požadovat po spotřebiteli zaplacení ujednané ceny (v tomto případě 1800 Kč). Pokud si však společnost účtuje cenu jinou, na které se se spotřebitelem předem nedomluvila a kterou spotřebitel neodsouhlasil, nemá zhotovitel právo na její uhrazení. Spotřebitel je tak povinen uhradit pouze cenu ujednanou, tedy 1800 Kč.
Jestliže však na pile byla provedena zhotovitelem vedle opravy ujednané i oprava další (popř. zhotovitel musel zakoupil jiné součástky, které byly dražší) a zároveň se na potřebě jiné součástky či nutnosti provedení další opravy nedomluvil se spotřebitelem, nemůže po spotřebiteli požadovat uhrazení ceny za tuto provedenou opravu či součástku navíc a zároveň spotřebitel nemůže přijmout věc opravenou (zhodnocenou) bez protiplnění. Kdyby spotřebitel převzal opravenou věc, jednalo by se o bezdůvodné obohacení a musel by tak cenu za opravu věci zhotoviteli zaplatit.
Společnost tedy musí věc předat spotřebiteli opravenou, přičemž tato oprava musí splňovat požadavky, na kterých se strany domluvily a spotřebitel je povinen za takovou provedenou opravu zaplatit ujednanou cenu.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
K celé záležitosti sdělujeme následné. S panem Bartečkem byla sjednána smlouva o dílo, v rámci níž požadoval identifikaci technického stavu stroje a následně případnou opravu, které byla limitována částkou 1.800,- Kč. Během následné kontroly bylo zjištěno, že s ohledem na stav stroje by bylo zapotřebí rozsáhlé opravy, která částku podstatně převyšuje. Takovou investici i my hodnotíme s ohledem na stáří stroje ve srovnáním s cenou stroje nového jako neekonomickou a nemůžeme ji panu Bartečkovi doporučit, což mu bylo sděleno. Příčinou sporu tedy není vnucování drahé opravy a odmítnutí vydání stroje, ale skutečnost, že pan Barteček odmítá uhradit časově náročnou práci spojenou s identifikací technického stavu stroje, což je placenou službou, kterou si sjednal. Tato částka činí 616,- Kč. S vyúčtováním byl řádně seznámen. Zbylá částka je vázána na montáž stroje v celek, kterou si dále také sjednal. Tu jsme v rámci vstřícného gesta ochotni uhradit za něj.
Pro rozladění pana Bartečka neshledáváme objektivní důvod a upozorňujeme jej na nutnost úhrady výše uvedené pohledávky ponížené o úhradu kompletace stroje. S ohledem na úroveň komunikace, kterou v servisním středisku volil, je to více než benevolentní gesto.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Cena za diagnostiku problému bývá obvykle ve smlouvě uvedena - pokud tomu bylo i v tomto případě a diagnostika řádně proběhla, je společnost oprávněna tuto částku požadovat. Co se týká montáže přístroje v celek, je poté otázkou, zda byla cena tohoto úkonu sjednána řádně a nespadala-li pod zmíněnou diagnostiku. To je však skutkovou otázkou, kterou může pomoci vyjasnit spotřebitel.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitele, aby mohl na nově uvedené skutečnosti reagovat a upřesnit skutkový stav stížnosti.
dne 29 09 2023 v 11 00 hodin PETROVICE U KARVINÉ.
Právě jsem se vrátil-¨ne z Hradu, ale... z Polska. od mého domu... 5 km, s opravenou pilou za 150 zl- t.j asi 800 kč.
Jak mi sdělil opravář, pod krytem zaprášené...jako by to...motor. pilu.. nikdo nerozebíral ?
Nu, když dva dělají totéž, není to totéž.
Závěr pro mě? OD MOUNFIELDU PRYČ!!! Naši milou korespondenci si vyvěsím v čekárně ambulance.
v dokonalé úctě:
MUDr Barteček Oldřich
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
S ohledem na výše uvedené stížnost uzavíráme bez dosažení dohody stran, neboť jádro problému bylo již vyřešeno, avšak bez součinnosti spotřebitele se společností.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
