Společnost

Počet nahlášených stížností:	528
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	2

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

48%

52%

Toto skore je založeno na 139 stížnostech.

#70100Dodání nekompletního zboží

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 měsíc 16 dnů 23 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
08.09.2023, před rokem

Veronika Bejblová Hoppová

Znění stížnosti

Dne 20. 8. 2023 jsem u prodejce MALL.cz zakoupila zboží „Kruzzel Vkládací krabička s kostkami Kruzzel 9366“ – viz následující odkaz na prodejcův e-shop: https://www.mall.cz/hracky-rozvoj-aktivita/kruzzel-vkladaci-krabicka-s-kostkami-100108594258?tab=description
Zboží mi bylo přepravcem doručeno dne 23.08.2023.
Zboží mi však bylo doručeno nekompletní. Obsahovalo totiž pouze třídič a dvanáct (12) cihel, ačkoli mělo obsahovat třídič a 13 (cihel) – jak vyplývá z popisu zboží a fotek zboží, které jsou uvedeny na výše uvedeném odkazu na prodejcův e-shop.
Prodejce jsem dne 24.08.2023 o nekompletní dodávce zboží informovala (zároveň jsem u něj zboží reklamovala), a požádala jsem jej o zaslání chybějící části zboží (tj. o dodání jedné dotyčné chybějící cihly).
Prodejce mi nicméně sdělil, že zboží bylo doručeno kompletní. Totožné zboží (pouze s jiným označením) prý totiž nabízí od různých partnerských prodejců, přičemž mi zaslal následující odkaz na svůj e-shop, na němž je uvedeno (v popisu zboží), že totožné zboží (jako mnou zakoupené, které je pouze jinak na e-shopu označeno) obsahuje třídič a pouze dvanáct (12) cihel: https://www.mall.cz/drevene-hracky/kruzzel-9366-vkladaci-krabicka-s-100075496614?tab=description
Z fotek zboží je nicméně i na výše uvedeném odkazu jednoznačně patrné, že i toto zboží se skládá z třídiče a třinácti (13) cihel.
Prodejce tedy mou reklamaci, jakož i její řešení dle mnou zvoleného práva z vadného plnění odmítl (neboť dle něj bylo zboží doručeno kompletní) a vyzval mě, ať případně odstoupím od kupní smlouvy uzavřené distančním způsobem v zákonné lhůtě.
S výše uvedeným řešením (odmítnutím) mé reklamace však nesouhlasím, neboť zboží bylo objektivně doručeno nekompletní, jak uvádím výše. Pokud totiž prodejce prezentuje na svém prodejním kanále (e-shopu v tomto případě) zboží v určitém množství a kvalitě, nemůže přece následně tvrdit, že zboží doručil kompletní, když jej doručil v množství odlišném (nižším).
Takové jednání prodejce považuji za nepoctivé, přičemž by dle mého názoru mohlo představovat nekalou obchodní praktiku či klamavé konání ve smyslu zákona o ochraně spotřebitele.

Produkt

„Kruzzel Vkládací krabička s kostkami Kruzzel 9366“ – viz následující odkaz na prodejcův e-shop: https://www.mall.cz/hracky-rozvoj-aktivita/kruzzel-vkladaci-krabicka-s-kostkami-100108594258?tab=description

Požadované řešení

Žádám, aby prodejce mou reklamaci opětovně posoudil, a aby ji vyřídil formou dodání chybějící části zboží (tj. jedné dotyčné cihly), popř. aby mi zaslal zboží nové, kompletní.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
11.9.2023 06:38, před rokem

Pokud nebylo dodáno zboží v odpovídajícím množství či zboží kompletní, jedná se o vadu, za kterou je odpovědný prodávající a je možné zboží reklamovat.

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

V tomto případě se domníváme, že pokud spotřebitelka zakoupila zboží, které se mělo skládat z 13 kostek, je prodávající povinen zboží v odpovídajícím množství dodat.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.