| Počet nahlášených stížností: | 253 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 18 |
50%
50%
Dobrý den,
28.3.2023 jsem si koupila Apple watch 8, na prodejně v Karlových Varech, kpt. Jaroše 375/31.
Od první delší procházky která byla hned 4. 4. 2023 hodinky špatně ukazují počet ušlých nebo ujetých km, taky se nezobrazují trasy v mapě, pletou se i o 10 km, ukazují že jsem chodila skrz domy atd.
Při reklamaci jsem doložila screenshoty z telefonu, aby bylo vidět, že hodinky opravdu ukazují špatné trasy a někdy trasu vynechají.
23. 8. se vrátily z reklamace, prý bez vady, reklamace je neuznána, bez opravy. Servis tedy reklamaci neuznal, ale i prodejce na prodejně uznal že vada tam je. Nedokázal mi poradit jak postupovat dál, i přes to, že mám důkaz černý na bílém že hodinky jsou vadné. Stejně tak ombudsman Datartu mi nedokázal pomoc.
Mám důkazy o tom, že hodinky opravdu nefungují. Občanský zákoník, paragraf 2161 a 2169 říkají, že „pokud se závada projeví do 6 měsíců od koupi, má se za to, že věc byla vadná již od počátku. V takovém případě může zákazník požadovat i dodání nové věci bez vad, není-li to vzhledem k povaze vady nepřiměřené“. Mělo by se tedy vztahovat i na hodinky. Peníze nebo nové hodinky mi odmítli dát.
Reklamaci a vadu jsem se snažila řešit i přímo s výrobcem Apple, kde také uznali že vada je, ale opět mi nedokázali poradit jak postupovat.
Už opravdu nevím jak mám reklamaci řešit, hodinky byly kupované za účelem měření aktivit při sportu, bohužel k tomu jedinému použít opravdu nejdou.
V případě zájmu mohu doložit doklad o koupi, servisní protokol, screenshoty.
Prosím o pomoc, jsem už opravdu zoufalá. Poslední možnost je asi obrátit se na ČOI aby celý případ řádně prošetřila.
S pozdravem
Christine Michelle Liptáková
Apple watch 8
Nové hodinky nebo vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní.
Dle České obchodní inspekce jedním ze závěrů reklamace může být i to, že se reklamovaná vada neprojevila. Většinou to, že se vada neprojevila či nebyla zjištěna, konstatuje servis, který provádí odborné posouzení a odstranění zjištěných vad. Je proto důležité při uplatnění reklamace podrobně popsat, za jakých okolností se vada objevuje, co jí předchází atd. Pokud se spotřebiteli podaří ji předvést před pracovníkem přijímajícím reklamaci, je vhodné, aby pracovník i toto zaznamenal do reklamačního protokolu. V ostatních případech doporučujeme spotřebiteli vadu zachytit třeba fotografií nebo na videu, které následně předá spolu s reklamací.
Zároveň platí, že při reklamaci uplatněné v průběhu jednoho roku od převzetí věci, se má za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud byla reklamace vyřízena (i když byla ze strany společnosti zamítnuta), doporučujeme spotřebiteli zboží z reklamace vyzvednout, neboť společnost by v případě nevyzvednutí zboží z reklamace mohla po spotřebiteli požadovat úložné, a to za podmínky, že o možném vyzvednutí tohoto zboží společnost spotřebitele informovala.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66431 stížností |
| Za měsíc | 306 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
