| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Velmi neseriózní společnost. Doporučuji všem se jí vyhnout obloukem. Reklamoval jsem zahradní nábytek, který se během jedné sezóně rozsypal jak domeček z karet (vylomená noha stolu, zkroucení nábytku, neustále se povolující kování, prasklý sedák, prasklý lepený spoj,...). Reklamace mi byla zamítnuta se zdůvodněním, že nábytek nebyl dostatečně ošetřován olejem. Zajímalo by mě, jak rozlomená noha v místě nedostatečně silného kování, rozlepená noha v místě lepení z více hranolů, povolující se kování, rozlepený spoj,...souvisí s nedostatečným ošetřováním olejem. Toto mi nebyli schopni vysvětlit. Dále proces samotné reklamace byl až neuvěřitelný. Nemožnost kontaktovat reklamační oddělení telefonicky. Nemožnost eskalace směrem k majiteli (prý na něj zaměstnanci nemají telefon) Na dopravu zboží k reklamaci poslali paletu ani ne metr krát metr a pak se divili, že jsem zboží poslal tak špatně zabalené. Se lhůtou 1 měsíc na vyřízení reklamace si rozhodně hlavu nelámou. Bohužel trvali na svém i při řešení skrz ČOI. Do soudního sporu se díky našemu skvělému právnímu systému pouštět nebudu a raději si vše opravím sám.
VeGA TORINO VeGA set 8
Bohužel již řešeno přes ČOI a stále si trvají na svém. Tedy nevěřím v úspěch další snahy a chci pouze zveřejnit neseriózní jednání této společnosti.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Žádáme společnost, aby se ke stížnosti vyjádřila. V opačném případě bude stížnost uzavřena.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
