| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Mobilní telefon Samsung Z Flip3 jsem zakoupila na www.alza.cz 8.11.2021.
Poprvé jsem mobil reklamovala pro odchlípnutí displeje v ohybu 4.9.2022. Reklamace mi byla uznána a v rámci služby Okamžitá výměna jsem dostala nový telefon.
Druhá reklamace byla podána 7.8.2023 pod číslem *** pro stejnou závadu, tedy odchlípnutí displeje v ohybu telefonu (k vadě došlo při běžném otevření telefonu, byl slyšet lupnutí a displej zůstal viditelně poškozený). Další součástí reklamace byla velmi špatná výdrž baterie. Požadovaná byla opět výměna v rámci služby Okamžitá výměna. Ta mi byla zamítnutá z důvodu mechanického poškození: nad kamerou bouchnutý rámeček, v ohybu u loga Samsung důlek(zadní strana telefonu). A telefon šel na vyřízení klasickou cestou reklamace v servisu i přes mé věcné námitky, že zmíněné poškození nemá s displejem nic společného.
Po nějaké době mi přišlo vyjádření o zamítnutí reklamace displeje z důvodu mechanického poškození. A návrh pozarucniho servisu za cca 12 tisíc. Vyjádření o baterií žádné.
Po několik e-mailech, že s tím nesouhlasím a že se mi nikdo nevyjádřil k baterii jsem se dočkala odpovědi, že když si nechám pozáručně opravit displej, bude mi baterie v rámci reklamace uznána a vymění mi ji. S tím jsem částečně sluhasiĺa. Pouze s podmínkou, že mám u Alza zaplacené pojištění výměny displeje a oprava bude hrazena z pojištění.
Opět problém, pojištění nelze řešit v rámci reklamace. A tak mi byl telefon vrácen na pobočku se zamítnutím reklamace jak displeje pro mechanicképoškození, tak baterie, protože jsem si nenechala výměnu displeje udělat mimozárucně.
I přes mé nesouhlasné stanovisko, že již jednou mi byla stejná reklamace dispeje uznána a podruhé ne. Že zmíněné mechanické poškození (důlek že zadní strany a naprasklý rámeček u kamery) nemá s odchlípnutím displeje nic společného. A v neposlední řadě mi prvně uznali reklamaci baterií a nakonec neuznali, protože evidentně podmínkou uznání byla placená výměna displeje. Přesto je jejich stanovisko stejné a reklamace zamítnutá.
Samsung galaxy Z Flip3 5G 128GB
Vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Podmínění uznání reklamace baterie zakoupením nového displeje není možné.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji za Vaše vyjádření. K tomuto případu jsme již paní Krupicové podali opakovaně vyjádření, v rámci oddělení péče o zákazníky. Reklamaci nebylo možné řešit záručně, jelikož na produktu bylo viditelné mechanické poškození, které není v souladu se záručními podmínkami výrobce. Spotřebitelku jsme dále informovali, že u produktu má právo nahlásit pojistnou událost, v rámci které však nebude opravená/vyměněná baterie. Naše vyjádření je v tuto chvíli stále platné a neměnné, jelikož reklamace byla vyřízena řádně, v souladu s platnou legislativou. S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za vyjádření a upřesnění skutkového stavu.
Jestliže je produkt mechanicky poškozen a toto poškození má vliv na vadu, kterou chtěla spotřebitelka reklamovat, byla reklamace zamítnuta oprávněně. Pokud by však poškození na vadu vliv nemělo, nejednalo by se o řádné vyřízení reklamace.
Protože společnost trvá na svém stanovisku, přeřazujeme stížnost zpět na spotřebitelku, aby mohla informovat, zda využije některého z alternativních řešení (viz výše; např. soudní znalec a Česká obchodní inspekce). V opačném případě budeme nuceni stížnost uzavřít bez dosažení dohody stran.
Řešení této reklamace je hned v několika bodech velice sporná a určitě jí budu řešit dát.
1. Minulý týden jsem si byla převzat telefon na pobočce po zamítnutá reklamaci. Ihned jsem zjistila, ze teflon je víc poškozený, než když jsem ho na reklamaci dávala. Dokládá to přijímací protokol, kde je pečlivě zaznamenaný každý škrábanc. Telefon je nově poškrábaný na několika místech displeje, ve spodní části rámečku a hlavně v samotném ohybu. Při předání telefonu do reklamace byla v ohybu byl v ohybu displej jen mírně odchlípnutý. Nyní je v tomto místě značně poškozený.
Telefon jsem z těchto závažných důvodů nepřevzala a čekám na vyjádření.
2. Další velmi spornou záležitosti, která dle mého názoru s nekalým jednáním. A to je reklamace baterie. Dlouho se k tomuto bodů reklamace nikdo nevyjádřil. Po urgenci mi by reklamace uznána a bylo mi sděleno, že ji v rámci reklamace vymění zároveň s pozáruční placenou vymenou displeje. Kterou jsem chtěla přijmout za podmínek, že půjde na na pojišťovnu. Bohužel to nelze a tedy jsem placenou výměnu odmítla.
Díky odmítnutí placené výměny mi byla zamítnutá i reklamace baterie.
V e-mailu mi bylo potvrzeno, že výměnu baterie zamitaji z důvodu, že jsem nesouhlasila s placenou výměnou displeje. Nezlobte se, ale to přeci nemůže být podmínka pro uznání reklamace. Že si zaplatím výměnu jedné části (oprava cca 12 tisíc Kč)
a vy mi další část uznáte. Alza si nemůže klást takové podmínky.
3. Velmi sporné je samotné řešení a zamítnutí reklamace displeje. Stále trvám na tom, že mechanicky poškozený nebyl. Displej se odchlípnul ve chvíli otevření. Bylo i slyšet puknutí, jak se odchlípnul. To že je telefon odřený z druhé strany na krytu telefonu, nebo na vrchu rámečku (ostatní vady viz bod č.1 vznikly až u vás v servisu) přeci nemá na tuto vadu žádný vliv.
Navíc tato vada je pro telefon Samsung Z Flip 3 typická. Je to jeho velice běžná vada, že se odchlípne, nebo praskne v ohybu při otevření. U další generace už je procento těchto vad menší. Je to velice známá věc a recenzí a zkušeností s touto vadou je plný internet.
Mé stanovisko je nadále takové, že žádám vrácení peněz, případně výměnu za jiné zařízení pro porušení smlouvy a neoprávněné zamítnutí reklamace.
Vyjádření dTestu
Děkujeme spotřebitelce za poskytnuté vyjádření.
Vzhledem k tomu, že spotřebitelka i nadále nesouhlasí se stanoviskem společnosti, může se obrátit na Českou obchodní inspekci (viz výše). Poté žádáme o uvedení výsledku stanoviska ČOI k této stížnosti.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost vzhledem k výše uvedenému uzavíráme bez dosažení dohody stran.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
