| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Zamítnutí reklamace první vyjádření bylo Vyjádření k vyřízení:
Způsob vyřízení: Zamítnutí
"Během testování autorizovaným servisním technikem bylo zjištěno mechanické
poškození, které není slučitelné se záručními podmínkami výrobce. Případ se
zamítá."
s tím jsem nesouhlasil tak jsem napsal do toho servisu kde to vyřizovali a odpověď
"na Vašem telefonu bylo v servisu zjištěno mechanické poškození LCD. Na zařízení nebyla zjištěna žádná výrobní vada, která by mohla dané poškození způsobovat
Vzhledem k tomu, že se jednalo o poškození, které bylo způsobené vnějšími vlivy, nemohlo dojít k uznání záruky a proto došlo k vystavení cenového návrhu na opravu.Míra prohnutí zařízení je viditelná pouhým okem a tedy je zcela vyloučeno, že by zákazník tento problém při zakoupení nezjistil"
od ALZY email:
"U reklamace ASRE23804489 došlo k její zamítnutí a to z důvodu, že v servisu bylo zjištěno poškození zařízení kapalinou (oxidace) a z tohoto důvodu je možná pouze placená oprava, která je však nerentabilní. Na zamítnutí trváme a v případě, že nesouhlasíte s vyjádřením servisu, doporučuji Vám obrátit se na soudního znalce, který Vám v této věci může pomoci vzniklý rozpor objasnit."
Takže každý email jiné vysvětlení aspoň tak tomu rozumím.
Nicméně nepíše se tam nic o výdrži baterii a přehřívání a o prohnutém Šasí telefonu jen o displeji ktery funguje jen nepřiléhá folie na straně kde je to prohnuté šasí a určitě důsledkem toho prohnutí jak je k tomu přichycen displej nejsem ale technik jen můj názor.
Mobilní telefon Xiaomi 12T PRO 8GB/256GB modrá Sériové číslo: ***
odstoupení od smlouvy,výměna,oprava
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji za Vaše vyjádření. K tomuto případu jsme již panu Maršíkovi podali opakovaně vyjádření, které je v tuto chvíli platené a neměnné. Na produktu bylo evidováno mechanické poškození, které není v souladu se záručními podmínkami výrobce. Mechanické poškození může mít vliv na celkovou funkčnost zařízení. S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za vyjádření a upřesnění skutkového stavu.
Jestliže je produkt mechanicky poškozen a toto poškození má vliv na vadu, kterou spotřebitel reklamoval, byla reklamace zamítnuta oprávněně. Pokud by však poškození na vadu vliv nemělo, nejednalo by se o řádné vyřízení reklamace.
Protože společnost trvá na svém stanovisku, přeřazujeme stížnost zpět na spotřebitele, aby mohl informovat, zda využije některého z alternativních řešení (viz výše; např. soudní znalec a Česká obchodní inspekce). V opačném případě budeme nuceni stížnost uzavřít bez dosažení dohody stran.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme bez dosažení dohody.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
