Společnost

Počet nahlášených stížností:	108
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	2

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

70%

30%

Toto skore je založeno na 24 stížnostech.

#7050Reklamace č.: RA15C15578

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 měsíc 29 dnů 1 hodina

Detail stížnosti

Publikováno
20.06.2015, před 10 lety

Kamil Anderla

Znění stížnosti

Dne 4.3.2015 jsem zakoupil u společnosti Mironet.cz a.s. v Brně telefon značky Apple iPhone 6. 11.6.2015 jsem zjistil, že telefon v pravém dolním rohu při zmáčknutí cvaká, tak jsem se rozhodl ho reklamovat. Přece jenom je to tel. za cca 20 000,- Na pobočce mě ho převzali a odeslali do servisu. 16.6.2015 mně volal Reklamační a Servisní technik, že reklamaci neuznávají, a že mě oprava bude stát 9950,- důvod = mechanická závada ....

Nezlobte se, ale s tím nemohu souhlasit. Telefon, který stojí cca 20 000,- po třech měsících ( z toho deset dní byl u Vás na reklamaci se zaseknutou simkartou ) běžného používání ( telefonování, mailování, prohlížení internetu ) měl mechanickou vadu, mě přijde slušně řečeno divné. Celou dobu používání byl v obalu ( http://www.sunnysoft.cz/zbozi/176PBU-164/bugatti-bookcover-lausanne-pro-apple-iphone-6-4-7-cerna.html ) a rozhodně nesouhlasím s tvrzením, že jsem ho poškodil nošením v kapse jak mě bylo řečeno. Telefon nemá žádné škrábance ani jiné oděrky a nikde nevykazuje mechanické poškození.

s pozdravem

Kamil Anderla

Produkt

Mobilní telefon Apple iPhone 6 - 64GB SN: 359226064816497

Požadované řešení

oprava

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
25.6.2015 15:50, před 10 lety

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.