| Počet nahlášených stížností: | 87 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
33%
67%
V dubnu loňského roku jsem si u prodejce Elektro.s.r.o. Praha Cirkusová 2955, zakoupila televizor Samsung. Podotýkám, že televizni programy nesleduju, tudíž nebyl zapnutý několik měsíců. Když jsem jsem televizor chtěla pustit, naskočily mi na něm v pravém rohu svislé barevné pruhy. Pod nimi ale obraz šel zcela normálně. Protoze byl TV přijímač ještě v záruce, volala jsem na dispečink Samsungu. Závadu jsem popsala a technik konstatoval, že se jedná nejspíš o výrobní vadu. Objednal tedy novou obrazovku a domluvili jsme si návštěvu mechanika. Přijeli rovnou dva a obrazovku odmítli vyměnit, prý se podle nich jedná o mechanické poškození a že mi tv přijímač nejspíš spadl. V domě žiji sama, nejsem si vědoma žádného poškození a už vůbec ne, že by mi televize spadla ze skříňky. Takže mi nebyla opravena, ale byla mi nabídnuta výměna za 8.642 Kč. Spokojenost s jednáním mechanikuů je na bodě nula a už teď vím, že si nikdy jakýkoliv výrobek značky Samsung nekoupím ani nedoporučím.
TV Samsung-AV model: UE43TU7092, SN: OD8T3SGR904383V, datum prodeje: 19.4. 2023
Požadují přezkoumání mé stížnosti, Zamítám jakékoliv mechanické poškození přístroje z mé strany a vyžadují záruční opravu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Podnikatel má dle § 19 odst. 3 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vyřídit reklamaci bez zbytečného odkladu. Nejdelší možná lhůta je přitom zásadně 30 dní.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den,
ze strany společnosti Samsung došlo k prověření stížnosti zákaznice.
Na základě interního prošetření nebylo shledáno jakékoliv pochybení na straně autorizovaného servisního střediska, které provedlo veškeré kroky zcela v souladu s postupy naší společnosti.
Vyjádření, které zákaznice obdržela, je tak nadále platné. V rámci provedené diagnostiky televizoru bylo servisním technikem zjištěno, že televizor byl používán stovky hodin a bylo zaevidováno mechanické poškození LCD panelu průkaznými fotografiemi. Fotodokumentaci poskytne zákaznici případně příslušné autorizované servisní středisko.
Tento stav byl dále konzultován s technickými specialisty naší společnosti, kterými bylo potvrzeno, že se nejedná o závadu na zařízení, naopak jde o mechanické poškození způsobené uživatelem.
Z tohoto důvodu je stav výrobku v přímém rozporu se záručními podmínkami, kdy záruční oprava není možná.
Děkujeme za pochopení.
S pozdravem
Samsung Electronics Czech and Slovak, s.r.o.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Pokud by zboží bylo reklamováno v době tzv. domněnky vadnosti (v tomto případě 6 měsíců, při nákupu po 6.1.2023 jeden rok), musela by společnost prokázat, že zboží v době převzetí spotřebitelkou vadné nebylo. Protože je však reklamace uplatněna po uplynutí této doby, tíží důkazní břemeno spotřebitelku, která musí prokázat, že vada na televizoru již byla.
V případě, kdy by šlo o výrobní vadu, k prokázání vadnosti by mohl sloužit např. znalecký posudek. Protože se však dle společnosti jedná o vadu mechanickou, je šance na prokázání této skutečnosti nízká.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, aby mohla reagovat na vývoj stížnosti.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66625 stížností |
| Za měsíc | 353 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
