#7063Neuznání reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Pokud jde o spor o existenci vady, mohl by v tomto směru hrát významnou roli reklamační protokol. Není však zřejmé, jak byla reklamace uplatněna a co bylo obsahem potvrzení o přijetí reklamace. Jestliže zde byla potvrzena přítomnost reklamované vady na zboží, nelze reklamaci zamítnout s tím, že se vada neprojevila. Prodávající by se pak musel v odůvodnění blíže zabývat povahou vytýkané vady a prokázat, že zboží bylo při předání kupujícímu v pořádku. Důkazní břemeno totiž v prvních 6 ti měsících po převzetí zboží leží dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku na prodávajícím.

Není-li možné vycházet z protokolu, může si spotřebitel nechat zhotovit znalecký posudek, který by prokázal přítomnost vady, za kterou prodávající odpovídá. Na základě takového posudku by pak bylo možné odstoupit od kupní smlouvy pro nevyřízení reklamace řádně a včas. Cenu posudku lze pak po prodávajícím oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.

Poškození věci v reklamačním řízení je vhodné namítnout ihned po doručení, bude však třeba prokázat stav zboží při předání k reklamaci. K takovému účelu by mohl opět složit reklamační protokol. Ze zákona totiž odpovídá v souladu s ustanovením § 2944 občanského zákoníku za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy.

Je třeba ještě dodat, že na vyřízení reklamace má prodávající zákonnou 30 ti denní lhůtu, pokud si s kupujícím nedohodl lhůtu delší. Je-li reklamované zboží zasíláno spotřebiteli zpět poštou, je reklamace vyřízena dnem odeslání. Z popisu stížnosti se ale zdá, že prodávající tuto lhůtu nedodržel, neboť zboží nebylo spotřebiteli stále zasláno zpět. Marné uplynutí zmíněné lhůty se má dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele za podstatné porušení smlouvy a spotřebitel má právo z tohoto důvodu od smlouvy odstoupit a požadovat vrácení peněz.

Reakce spotřebitele

Jiří Abraham

Dobrý den pane Stýblo,

takže dle Vás je zasekávající se a následně sám restartující se tablet plně funkční a v pořádku. Na tohle mám teda jiný názor.

Dále by mě zajímalo, jak probíhá "testování" v autorizovaném servisu, co technik s tabletem provádí, protože závěr cituji "Uvedená závada se neprojevila." je dost obecný, a nelze z něj vyčíst co technik dělal. Nedovedu si totiž vysvětlit, jakto, že při "testování" musí technik tablet rozebrat a zase složit, jinak nerozumím porušené pečeti.

Nicméně, shrnuli si to: 16.3.2015 jsme tablet objednali, dodali jste jej na výdejní místo 20.3.2015 kde jsme jej vyzvedli. Když jsme po rozbalení zjistili, že tablet nefunguje tak jak má, tak jsme vám jej reklamovali. Tablet jste přijali 3.4.2015, 30.4.2015 jste mě informovali o neuznaní reklamaci a tablet snad odeslali. Mě přišel 5.5.2015, ještě týž den jsem vám psal že uvedené problémy přetrvávají a i výčet vad s kterými jste mi tablet vrátili (porušená pečet, škrábanec na displayi, odřenina na zadní straně tabletu). 7.5.2015 jste reagovali, ať vám tablet pošlu zpět, přijali jste jej 14.5.2015, 5.6.2015 jste mě informovali o neuznané reklamaci, (opět "Uvedená závada se neprojevila") o dalších vadách tabletu ani slovo) a odeslali jej na výdejní místo do Hodonína, i přesto, že jsem jej odesílal z mé adresy a očekával vrácení na adresu, stejně jako u první reklamace.
Odtamtud jste si jej vrátili na centrálu, s tím, že mi jej pošlete na adresu, ale od té doby se nic neděje. Dnes je 30.6.2015, tj. 47 dní ode dne reklamace a já tablet stále nemám.
Z tohoto důvodu jsem vám psal, že odstupuji od smlouvy, a pošlu vám to i doporučeně poštou.

Opravdu mě mrzí, že jako velká společnost si neumíte vážit stálých zákazníků, a postavili jste mě do situace, kdy už veškeré další objednávky směřuji jinam a lituji všech předešlých a toho, že jsem vás doporučoval známým. Doufám, že se jim podobná situace vyhne...

Pochopení pro tohle opravdu už nemám.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Jiří Abraham

Dobrý den pane Stýblo,

vše prověřujete a informujete mne už docela dlouho.

Stále nemám ani tablet, ani žádné informace.

Na to, že jsem jej objednal 16.3.2015 je to docela smutné, na to kolik jsem u vás udělal objednávek, nemyslíte.

Ode dne reklamace je to již 54 dní, nepředpokládám už tedy, že se to nějak rozumě vyřeší a dle toho budu postupovat jak jsem psal výše.

Hezký zbytek dne.

S pozdravem
Abraham Jiří

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Prodávající je podle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele povinen reklamaci včetně odstranění vady vyřídit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne jejího uplatnění, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy. Spotřebitel může v takovém případě od smlouvy odstoupit, případně setrvat na uplatněném nároku nebo požadovat přiměřenou slevu z kupní ceny.

Odstoupení doporučujeme zaslat doporučeně, nejlépe s dodejkou, a shrnout v něm podstatné body související s uplatněním reklamace a doložit, že reklamace byla uplatněna. Vzor odstoupení od smlouvy a další informace jsou dostupné na https://www.dtest.cz/clanek-3281/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-pro-marne-uplynuti-lhuty-k-vyrizeni-reklamace.

Uzavření stížnosti

Jiří Abraham

Hodnocení:

Komentář: Dobrý den,

společnost mi uznala odstoupení od smlouvy a vystavila dobropis.

S pozdravem Abraham Jiří