Společnost


Shoebox CZ s.r.o.
Počet nahlášených stížností:65
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:1
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
20%
80%
Toto skore je založeno na 5 stížnostech.

#7071Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 22 dnů 17 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
22.06.2015, před 10 lety

Petra Volfová

Znění stížnosti

Office Shoes, Atrium Flora, Vinohradská 2828/151, 130 00 Praha 3.
Nákup 09.05.2015 pánské obuvi CAT/ vycházková kožená obuv.
Dáno k reklamaci 26.05.2015.Na levé patní části prasklý materiál. Rozlepená špička. Navrhovaný způsob reklamace výměna zboží.

Reklamace vyřízená 12.6.2015. Obuv byla prodejcem dána do opravy, kde byla špička zalepená a dále reklamace zamítnuta. Viz v reklamačním listu uvedeno, u reklamované obuvi je patrné, že poškození na levém svršku vzniklo na základě vyvíjení opakovaného a neadekvátního tlaku v této oblasti(pozn. bota byla obuta 4x). Toto poškození typicky vzniká např. nevhodným obouváním obuvi bez nazouvací lžíce. (Zase nesmysl, lžíci používáme celá rodina. Nikdy se nám toto u jiné obuvi nepodařilo ani po roce nošení). Vyjádření prodejce považuji jako nesmyslné.
Nesouhlas řešen s vedoucím prodejny, ze strany prodejce arogantní, neprofesionální jednání.

S pozdravem
Volf


Produkt

SAP kód: 714378-IND-41, pánská obuv CAT, kupní cena 2.490,-


Požadované řešení

vrácení peněz, výměna za jinou obuv -

tak jak na to mam dle zákona nárok.

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
25.6.2015 16:31, před 10 lety

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
15.10.2015 14:55, před 9 lety

Společnost nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.