| Počet nahlášených stížností: | 529 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 3 |
48%
52%
#7072Neuznaná zřejmá reklamace vady, kterou pozná každé malé dítě
Dobrý den,
dne 23.2.2015 jsem v obchodě Mall.cz zakoupil meteostanici Hyundai WS2005.
Po čase jsem zjistil, že nefunguje mazání venkovní maximální vlhkosti. 26.3.2015 jsem meteostanici reklamoval a 13.3.2015 jsem si vyzvedl opravený výrobek s vyměněnou základní deskou.
Doma jsem však zjistil, že výrobek má stejnou vadu + nelze smazat ani minimální venkovní vlhkost. Výrobek jsem 14.4.2015 znovu reklamoval. Výrobek se po čase vrátil ze servisu s popisem "Kontrola stavu, testováno na dvou nezávislých pracovištích - výrobek nevykazuje vadu. Postupujte dle návodu".
Výrobek jsem hned na prodejně vyzkoušel dohromady s panem prodavačem a zjistili jsme, že vada přetrvává. Pan prodavač tedy poradil poslat meteostanici znovu do opravy a do textu závady "přiznal", že vadu vidí, přesně jsme napsali následující: "nelze smazat max. vnější vlhkost a ani minimální vlhkost. Vráceno z reklamace, zkoušeno na prodejně, data se nepodařilo smazat".
Ze servisu se opět vrátilo: "Kontrola funkcí - přístroj bez vady. Nejedná se o vadu, ale vlastnost přístroje. Vráceno bez opravy zpět.".
Prodavač přiznává, že vadu vidí, nicméně prý nemá pravomoce nic dělat a řídí se tím co napíše servis. Zkoušel jsem volat na infolinku a psát emaily, abych se dovolal někoho odpovědného, který by měl nějaké pravomoce a byl se ochotný na výrobek osobně podívat a mohl osobně posoudit, zda výrobek vykazuje vadu, či nikoli.
Nicméně mall.cz aplikuje strategii, že zákazník se nedostane do kontaktu s nikým odpovědným a dostává se mu pouze líbívých odpovědí, jak mu všichni chtějí pomoci.
Zde je ke stažení obrázek s popisem vady, aby každý mohl posoudit, zda se jedná o vlastnost přístroje nebo vadu: http://uloz.to/xxdvU2Kp/meteo-png
Meteostanice Hyundai WS2005
Požaduji vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jestliže se na zakoupeném výrobku vyskytuje vada, kterou je možné odstranit, máte dle občanského zákoníku právo na odstranění vady, není-li to neúměrné povaze vady, můžete požadovat výměnu věci za bezvadnou.
Pokud však pověřený servis k posouzení vady tvrdí, že se na věci vada neprojevila, je vhodné zvážit, zda neoslovit znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud se jedná o účelně vynaložené náklady spojené s oprávněnou reklamací, je prodávající povinen tyto náklady na základě žádosti kupujícího proplatit. Účelně vynaloženými náklady jsou náklady, které musí spotřebitel nezbytně nutně vynaložit k tomu, aby mohl reklamaci uplatnit. Jedná se obvykle o náklady na cestovné, poštovné, rovněž i znalecký posudek.(seznam naleznete na www.justice.cz).
Případně je ještě před zhotovením znaleckého posudku možné zaslat prodávajícímu (který je za vyřízení reklamace jedině zodpovědný a je smluvním partnerem spotřebitele) doporučený dopis nazvaný poslední pokus o smír, v němž jej upozorníte, že trváte na uznání reklamace a že v opačném případě se obrátíte na soudního znalce a budete poté žádat i náhradu nákladů na zhotovení znaleckého posudku.
Vážený pane Križane,
mrzí mě, že máte takovéto komplikace se zbožím zakoupeným v našem obchodě. Požádala jsem znovu kolegy z reklamačního oddělení o prověření celé situace, pokud bude třeba, obrátíme se znovu na servisní středisko. Prosím ještě o trpělivost, jakmile budu mít všechny informace, zašlu Vám písemné vyjádření.
Do té doby se na mě můžete kdykoliv obrátit na overeno@mall.cz.
Děkuji Vám za pochopení.
S pozdravem,
Ivana
Mall.cz
Hodnocení:
Komentář: Výsledkem stížnosti bylo vrácení peněz.
Děkuji dTestu, který konečně přiměl odpovědné zaměstance obchodu se na případ podívat a přestat se schovávat za email, telefon či zaměstnance bez pravomoci na pobočkách. Myslím, že k profesionalitě obchodu chybí výstupní kotrola reklamací. Patrně si někdo uvědomil, že odmítání tak do očí bijící věci, by se jim mohlo přes soud pěkně prodražit.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
