Společnost

Počet nahlášených stížností:	711
Z toho za letošní rok:	2
Stále v řešení:	22

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%

55%

Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#70818Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

5 měsíců 8 dnů 1 hodina

Detail stížnosti

Publikováno
07.10.2023, před rokem

Michal Kostiha

Znění stížnosti

Dobrý den,

dne 24.9. 2023 jsem na Pražské pobočce AAA auto zakoupil vůz Opel Meriva s přestavbou na LPG. Pokud bych měl popsat postup prodeje, už tam začalo vše malinko drhnout. Nejdříve jsem zjistil, že i přesto, že vůz je propagován k prodeji na stránkách AAA auto při financování úvěrem za 70 000 kč, tak mě se to netýká a je to jen pro podnikatele. Vozidlo nakonec stálo 90 tis. a dalších 10 tis. k tomu jakési pojištění poruch a další nevím jaký servis, který vůbec nevím jak použít. Teď konkrétně k samotnému problému. Vozidlo jsem mohl projet asi cca 5 km, kde se neprojevila somozřejmě žádná závada ani porucha. Prodejce vozidla a pak i samotný finanční manager, který semnou vyřizoval financování, mě neustále přesvědčovali, že je vozidlo v pořádku, je zkontrolované a je na něm potřeba udělat pouze základní servis s výměnou oleje, filtry atd. I přes pochybnosti jsem nakonec udělal rozhodntí a vozidlo si koupil. S vozidle jsem ještě ten večer odjel do Brna na pracovní cestu. Po ujetí zhruba 70 km se na vozidle začali projevovat dle mého názoru velmi vážné a nebezpečné závady zatuhnutí volantu během jízdy - (špatná funkce posilovače řízení, ztráta výkonu při jízdě až dušení motoru, únik oleje z motoru, v pravidelnosti se rozsvicejí kontrolky kontroly trakce, dobíjení a další) a ty trvají do dnes. S vozidle jsem ujel cca 300 km od koupi a vše ihned telefonicky hlásil na AAA auto. Po telefonické domluvě z reklamačním technikem mi bylo přislíbeno, že budu objednán na kontrolu do AAA auto Brno a bude mi dána zpětná vazba kdy. Bohužel daný technik se již neozval a tak jsem vše urugoval znova telefonicky. Další reklamační technik mi opět řekl, že se mi ozve zpět, což se bohužel opět nestalo. Po třetí urgenci jsem se rozhodl, že pojedu na pobočku AAA auto Brno sám a budu vše řešit osobně. Dne 26.9. 2023 mi bylo na pobočce v Brně sděleno, že mě v tomto případě nemohou obsloužit, protože nemají potřebný servis na provedení takové kontroli. Toto tvrzení je samozřejmě lež, protože součástí každého výkupu vozidel AAA je právě dosti komplexní kontrola vykupovaného vozu, z čehož vyplívá, že můj vůz mohl být na prodejně AAA Brno zkontrolován minimálně v rozsahu jako při výkupu. Dalo by se říci, že mě prodejní manager na pobočce AAA Brno odmítl jakkoliv pomoci a odkázal mě na jakýkoliv servis v Brně, který udělá kontrolu vozidla. Požádal jsem tedy o sepsání protokolu o reklamaci a vyrazil do jiného servisu. Vozidlo jsem nechal tedy zkontrolovat ten samý den 26.9.2023 a zjištěné nedostatky, závady a poruchy jsem odevzdal na pobočce AAA auto Praha dne 1.10.2023. Bohužel i přes mou veškerou snahu mi byla reklamace zamítnuta a to z datem podpisu hned druhý den po samotné reklamaci 27.9.2023 a to z důvodu nemožnosti odborného posouzení reklamovaných vad zboží a z údajného důvodu nepřistavení vozidla, což je lež. I přesto, že jsem opět do AAA auto volal dne 28.9. 2023, že mám odborné posouzení vozidla ze servisu, tak na to nikdo nebral ohledy, protože reklamace již byla uzavřena.

Produkt

Opel Meriva ***, 1.4 BA/LPG

Požadované řešení

Žádám o znovu posouzení dodaných dokumentů ze servisu po kontrole vozidla ze dne 26.9.2023 a následnou minimálně slevu, či kompenzaci za již vzniklé náklady a další výdaje, které budou spojené z opravou nalezených závad. Vzhledem k tomu, že se na vozidle každým dnem objevují nové závady o, kterých jsem nebil při koupi informován, žádám o vyjádření AAA auto, jak dále s daným vozem naložit.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
9.10.2023 15:59, před rokem

Dle § 2172 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se práva z vady zásadně uplatňují u prodávajícího, u kterého byla věc koupena. U jiné osoby by měl spotřebitel uplatnit právo z vady pouze tehdy, domluvil-li se na této osobě s prodávajícím předem a je-li tato osoba v místě pro spotřebitele bližším, než je místo, ve kterém je prodávající. Dle § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, platí, že prodávající je povinen přijmout reklamaci v kterékoli provozovně, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment prodávaných výrobků a nabízených služeb, případně i v místě nebo sídle podnikání.

Reklamovat zboží lze i prostředky umožňujícími dálkovou komunikaci. Lze tedy společnosti oznámit uplatnění nároků z vadného plnění např. skrze kontaktní e-mail. V tomto oznámení je vhodné popsat vady výrobku a navrhnout požadované řešení, lze přiložit i ilustrační video či fotografie vady. Prodávající pak na základě popisu může reklamaci (rovnou) vyhovět, anebo si od spotřebitele zboží vyžádat k posouzení vady. Lhůta v těchto případech běží ode dne uplatnění reklamace prostředkem umožňujícím dálkovou komunikaci; při případné přepravě zboží se lhůta staví po dobu této přepravy.

Jestliže si společnost od spotřebitele vyžádala po telefonické domluvě auto k posouzení vad, ačkoliv spotřebiteli nestanovila určitý termín ani místo, kam auto dovézt, lhůta (30 dní k vyřízení reklamace) v takovém případě běží dále. Pokud podnikatel nevyřídí reklamaci ve stanovené době (zásadně 30 dnů), jedná se o podstatné porušení smlouvy. Dle § 2002 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má v takovém případě spotřebitel právo odstoupit od smlouvy. Namítnout nevyřízení reklamace ve stanovené době a odstoupit od smlouvy lze však pouze v době, kdy ještě reklamace nebyla podnikatelem vyřízena.

Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.

U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Záruka se také nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.

Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.

V uvedeném případě by se mohlo jednat i o uvedení spotřebitele v omyl (stav vozidla) podle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého platí, že pokud někdo jednal v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Spotřebitel by tedy mohl namítat neplatnost uzavřené smlouvy.

Jako nejvhodnější způsob se nám jeví namítnutí neplatnosti smlouvy z důvodu uvedení v omyl ve smyslu § 583 občanského zákoníku. Prodávající by v takovém případě měl spotřebiteli vrátit peníze za takto sjednanou smlouvu.

Jestliže autobazar reklamaci zamítl jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.