Počet nahlášených stížností: | 17 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
V květnu jsme zakoupili v Bauhausu (Brno Heršpice) 3 dřevěné interiérové dveře. Postupně jsme je začali osazovat s pomocí truhláře do dřevěných zárubní zakoupených taktéž v Bauhausu. Při osazování jsme zjistili, že dvoje dveře jsou zkřížené a to o cca 3 cm, takže zavřít šly pouze s velikými obtížemi. První dveře jsme bez problémů reklamovali a byly vyměněny kus za kus. Při reklamaci druhých dveří 6.10.nám reklamace nebyla uznána s tím, že jsme dveře ihned po zakoupení neošetřili lakem, čímž jsme prý porušili návod k obsluze. Při koupi dveří jsme v prodejně neměli možnost dveře vyzkoušet,zda jsou rovné. Dle vyjádření truhláře se jedná o nevhodné použití dřeva již při výrobě, takže skladování na vadu nemá žádný vliv. Dveře byly až do doby reklamace skladovány v původním obalu.
Proti reklamaci jsme se ohradili s tím, že neuplynulo půl roku,ale podruhé reklamaci zamítli. Jak se máme dále bránit?
Masiv smrk interiérové dveře prosklené
Výměna za nové, stejné dveře, které budou v pořádku
|
Tweet |
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Podle § 9 odst. 1 a § 11 zákona o ochraně spotřebitele platí, že prodávající je povinen řádně informovat spotřebitele o způsobu použití a údržby výrobku a o nebezpečí, které vyplývá z jeho nesprávného použití nebo údržby, jakož i o riziku souvisejícím s poskytovanou službou. Je-li to potřebné s ohledem na povahu prodávaného výrobku nebo poskytované služby a způsob a dobu jejich užívání, je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly obsaženy v písemném návodu a aby byly srozumitelné. Prodávající musí zajistit, aby tyto informace, jsou-li poskytovány písemně, byly poskytnuty v českém jazyce. Pokud byly informace poskytnuty, je spotřebitel povinen se jimi řídit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.