Počet nahlášených stížností: | 712 |
Z toho za letošní rok: | 3 |
Stále v řešení: | 23 |
Na pobočce v Pardubicích jsem zakoupil Peugeot 301. Nejdříve mi tvrdili, že je vůz po jedné havárii a přitom má za sebou podle Cebie 2. To jsem ještě akceptoval. Už samotný zážitek z prodeje byl zvláštní. Silně mi nutili jakési nesmyslné pojištění za 20.000,- /nakonec mi ho dali na rok zadarmo a je na dvě věci/, pak mi dal prodejce čestné slovo, že na STK vůz projde.
Inu, neprošel.Vadný či neexistující filtr částic způsobil nadměrnou kouřivost a vůz nevyhověl z hlediska emisí. Stejnou závadu vůz opakovaně vykazoval i v minulosti a byl pro ni z STK několikrát vrácen.
Rozpočet na opravu mám 50.000,- vůz stál 165.000,-. Oprava by tedy byla v ceně třetiny pořizovací hodnoty vozu. Nyní mám reklamaci ještě v běhu. Když čtu zdejší příspěvky, radši bych vaší mediaci využil už takhle v zárodku.
Peugeot 301
Vrácení peněz nebo výměna vozu.
|
Tweet |
Při koupi ojetého vozidla platí, že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly.
U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Záruka se také nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím vlastníkem. Nelze však do smlouvy uvést velký výčet vad, kterými by snad vozidlo mohlo trpět, a pak tvrdit, že kupující byl na vady upozorněn. Musí se jednat o konkrétní vady a o jejich přítomnosti musí být kupující poučen.
Pokud by se jednalo o skrytou vadu, na kterou nebyl spotřebitel řádně upozorněn, pak by v takovém případě dovození odpovědnosti za vadu bylo možné.
V uvedeném případě by se mohlo jednat i o uvedení spotřebitele v omyl (stav vozidla) podle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého platí, že pokud někdo jednal v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Spotřebitel by tedy mohl namítat neplatnost uzavřené smlouvy.
Jako nejvhodnější způsob se nám jeví namítnutí neplatnosti smlouvy z důvodu uvedení v omyl ve smyslu § 583 občanského zákoníku. Prodávající by v takovém případě měl spotřebiteli vrátit peníze za takto sjednanou smlouvu.
Jestliže autobazar reklamaci zamítne jako neoprávněnou, doporučujeme spotřebiteli obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.
K pojištění:
Pokud prodávající tvrdil, že sjednáním zmiňovaného doplňkového zákaznického servisu budou sníženy splátky úvěru nebo, že je doplňkový servis poskytnut zdarma nebo je již započten v ceně, ačkoliv tomu tak ve skutečnosti nebylo či není, mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku podle § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Dozor nad dodržováním zákona o ochraně spotřebitele vykonává Česká obchodní inspekce, na kterou se spotřebitel může s podnětem obrátit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane Srbe,
mám informaci, že se kolegové Vaší reklamací znovu zabývali. Reklamace byla tedy znovu posouzena a já věřím, že jste o novém výsledku byl kolegy již informován, a že nyní je vše již dořešeno. Dejte pak prosím vědět, jak jste byl spokojený.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Žádáme spotřebitele o potvrzení výše uvedeného, popř. o uzavření stížnosti.
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.