| Počet nahlášených stížností: | 146 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
50%
50%
V březnu 2014 jsem v uvedené prodejně zakoupil elektrický drtič větví zn.HECHT624BOX za cenu 2990,-Kč.V květnu letšního roku došlo k ulomení unášecího šroubu nožového talíře,načež jsem tuto závadu kolem 20.května reklamoval v již zmíněné prodejně.Zde stroj ochotně přebrali,že jej odeslají do servisu.Ráno 12.června mě přišla SMS zpráva cituji:zakázka č.15SUH00213,cena opravy1672,00 přesahuje domluvenou částku,kontaktujte SERVIS-WERCO,Tel 32326613 linka 27. Ihned jsem se snažil na toto číslo dovolat avšak dovolání nebylo možné.15.6.2015 přišla SMS zpráva,že moje reklamace je vyřízena a že,si mohu stroj vyzvednot na prodejně.Jaké však bylo moje překvapení,když mě byl stroj vrácen neopravený s tím,že závada vznikla nadměrným používáním a přetěžováním.k tomu chci dodat,že uvedený stroj za obě jarní sezony pracoval max.10až12 hodin ato v kuse max.jednu hodinu.
HECHT624BOX:drtič větví elektrický. Průměr drcených větví max.4,5cm.
Podle mne nemohlo jít o nadměrné používání a přetěžování už vůbec ne,neboť jsem drtil větve do max.průměu tří centimetrů,protože silnější větve používám k vytápění RD.Proto požaduji bezplatnou opravu,neboť stroj se porochal v záruční lhůtě.Navíc uvedená cena 1672,-Kč ya opravu se mě zdá až příliš přemrštěná
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající reklamaci zamítne a mezi stranami existuje spor o to, zda se jedná o vadu, za kterou odpovídá prodejce, měl by se spotřebitel obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Pokud se jedná o účelně vynaložené náklady spojené s oprávněnou reklamací, je prodávající povinen tyto náklady na základě žádosti kupujícího proplatit. Účelně vynaloženými náklady jsou náklady, které musí spotřebitel nezbytně nutně vynaložit k tomu, aby mohl reklamaci uplatnit. Jedná se obvykle o náklady na cestovné, poštovné, rovněž i znalecký posudek.
Odpovědnost za vady se v obecné rovině nevztahuje na běžné opotřebení a mechanické poškození. Je-li však inzerovanou vlastností konkrétního modelu zboží určitá zvýšená odolnost proti mechanickému poškození, bude třeba zkoumat, pro jaké případy je zachování vlastností garantováno a jak ke vzniku poškození došlo.
Na základě podnětu zákazníka, jsme provedli znovu posouzení stroje na centrálním servise. U drtícího mechanismu bylo zjištěny nadměrně opotřebené a zcela tupé nože. Na celý mechanismus byl proto při drcení vyvíjen nepřiměřený tlak a zátěž, což mělo za následek selhání upevňujícího šroubu nožové desky. Následkem toho došlo k poškození dalších částí stroje. Na stroji nebyla žádná výrobní ani materiálová vada, závada byla způsobena nedostatečnou údržbou stroje, z tohoto důvodu reklamace nebyla posouzena jako záruční.
Dobrý den.Omlouvám se za opožděnou reakci,ale byl jsem mimo domov.Již v pátek 26.6.2015 jsem byl telefonicky kontaktován zástupcem uvedené společnosti s tím,že se u mne zastaví jejich pracovník a prouchný stroj odveze na posouzení do servisu,což se také stalo.8.7.2015 jsem byl telefonicky kontaktován pracovníkem servisu a po jiskřivé výměně názorů na daný problém mě byla nabídnuta oprava stroje za cenu materiálu a to v hodnotě 490,00Kč.Na tuto nabídku jsem přistoupil a již druhý den jsem měl opravený stroj doma.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k výše uvedenému stížnost uzavíráme s dosažením dohody.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
