#71029Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

K poškození zboží při přepravě:
Vhodné zabalení zboží určeného k přepravě má zajistit prodávající. Není-li dopravcem stanoveno jinak, má prodávající povinnost zboží zabalit podle zvyklostí s ohledem na jeho povahu. Prodávající tak odpovídá za stav zakoupeného zboží až do okamžiku převzetí kupujícím. Pokud by tedy došlo k poškození zboží způsobené přepravcem, jde na vrub prodejce. Spotřebitel následně může zboží reklamovat klasicky v e-shopu, kde jej zakoupil, nebo od smlouvy do 14 dnů odstoupit.

O poškození zásilky by spotřebitel měl informovat jak prodávajícího, tak přepravní společnost. Prodávající v každém případě musí prokázat, že zboží bylo doručeno bez vad. Spotřebitelům doporučujeme dokumentovat rozbalování balíků, aby se vyhnuli případným potížím s reklamací.

Více informací ohledně poškození zboží během přepravy nalezne spotřebitel zde: https://www.dtest.cz/clanek-9163/co-muzete-delat-se-zbozim-poskozenym-pri-preprave.

K neuznané reklamaci:
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

K návodu:
Prodávající je dle zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, mimo jiné povinen řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaného zboží a o způsobu jeho použití. Jestliže je to potřebné s ohledem na povahu zboží, způsob a dobu jeho užívání, je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly obsaženy v přiloženém písemném návodu v českém jazyce a aby byly srozumitelné. Této povinnosti se nemůže prodávající zprostit poukazem na skutečnost, že mu potřebné nebo správné informace neposkytl výrobce, dovozce nebo dodavatel. Tyto povinnosti se však nevztahují na případy, kdy se jedná o zřejmé nebo obecně známé skutečnosti. Nemá-li výrobek přiložen návod v českém jazyce, jedná se zásadně o vadu ve smyslu § 2161 odst. 2 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Spotřebitel může v takové situaci uplatnit práva z vadného plnění (§ 2169 občanského zákoníku).

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.

Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, aby mohla na vyjádření společnosti reagovat.

Reakce spotřebitele

Monika Řeháková

Dobrý den, vkládám se opět do komunikace já. Máma zakoupila stůl, který jsem nemohl složit protože jsem byl pracovně mimo domov a následně jsme s přítelkyní rodili. Kdyby bylo balení poškozené, tak stůl nepřevezmeme nebo ihned zkontrolujeme. Nepočítalo se s tím, že v nepoškozeném obale bude poškozený stůl.

Vzhledem k tomu, že jsem nebyl doma a stůl neměl kdo složit, tak bohužel ležel v místnosti delší dobu. Přepravce by s vámi stejně neřešil reklamaci, pokud balení nejevilo známku poškození, to už by jste mohli zasílat zboží co vám spadne z regálu a házet to poškození na přepravce. Stůl jsem vybaloval já osobně a balení bylo zcela v pořádku. Tak výmluva na reklamaci přepravy je tedy nesmysl stejný jako že vy tvrdíte, že jsme měli balení vybalit ihned s dopravcem.

Vaše první tvrzení v emailu bylo, že se má „každý’“ balík vybalit a zkontrolovat na ulici s přepravcem, že to máte v podmínkách. Na můj dotaz jak mam na ulici vybalit stůl kde je dohromady asi sto dílů abych si vše překontroloval, jste psali, že jsme na to měli tři dny.

A pokud kupuji někomu dárek na Vánoce nebo k narozeninám, také je moji povinností vše vybalit a zkoušet? Když koupím dítěti na Vánoce hračku a zjistím že byla prasklá v neporušeném obale, také se ohradíte podmínkami, že se měla vybalit a ihned otestovat?

Kdyby jste byli přepravce a já u Vás chtěl reklamovat, že je v nepoškozeném obale poškozené zboží, tak mě pošlete do háje s tím, že pokud nebyl poškozen obal a bylo poškozené zboží, tak k tomu nedošlo přepravou a pokud ano, tak to bylo špatně zabalené.

Slevový kupon na další nákup za 500kč nahradí maximálně poštovné, za desku, kterou jste si nechali zaslat i přes to, že jste věděli předem, že reklamaci neuznáte!

Řehák Lukáš

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Monika Řeháková

Dobrý den,
V každém emailu a každé zprávě mi od vás píše někdo jiný, a každý něco jiného, přechazíte od „poškodil to přepravce“ k „poškodilo se to používáním či montáží“ … Kdyby se někdo podíval na tu desku, která Vám byla zaslaná na reklamaci, asi by bylo vidět, že poškození nevzniklo montáží nebo jak píšete dvouměsíčním používáním. K reklamaci jste si desku nechali zaslat aniž by jí někdo prohlédl a i když jste předem věděli , že reklamaci zamítnete pro nereklamování „včas“ . V Emailu jsem Vam psal, že se mi kvalita poměru dřevotřísky v lomu nezdá, psali jste, že produkt kvalitní je, což vyvrací recenze jiných uživatelů.

Pokud žádáte fotografii stále nevybaleného příslušenství, mohu poskytnout, že stůl montován nebyl.

Pokud se podívám na vašich stránkách na recenze nábytku a výrobků, konkrétně stolů, skříní a dalších recenzí této značky, lide si stěžují na poškozené nekvalitní desky a na ulámané oštípané rohy. Zápach lepidla, nesedící části, chybějící návody. Předpokládám, že pokud vybalím ostatní součásti příslušenství, také tam najdu podobné vady, které vypisují jiní kupující od této značky.

Tento stůl u vás recenzi nemá,ale tento stůl v rohovém provedení ano:
https://www.alza.cz/rohovy-psaci-stul-145-x-100-x-76-cm-drevotriska?dq=6694365#recenze
Peter, Púchov
Hodnoceno 02.08.2023, varianta Rohový psací stůl bílý 145 x 100 x 76 cm dřevotříska 801089
Ověřený nákup
„od výroby boli na stole chyby, odrazene rohy, poskriabane dosky, sufliky nesedeli“


Vesměs pokud se u některého z výrobků této firmy objeví recenze, je negativní nebo s tím, že balení vypadalo hrozně, bylo poškozené nebo nesedělo, žádné zboží nemá montážní návod a většinou zboží lidé vrátili ve 14 denní lhůtě.

Takže očividně problém jen u nás nebude,pouze jen my jsme otevřeli balík „pozdě“

Pokud by ve mne byla jen tisícina procenta nejistoty, zda není chyba v nás , tak po přečtení pouze negativních recenzí jiných dřevotřískových produktů a nábytku této značky mam jasno, že se hodí ono pozdní vybalení. Pokud se nedohodneme, pokusím se zbytek příslušenství poskladat, kolik vad se objeví, pokud žádná, dohledal jsem si, že 10km od nás je soudní znalec přes nábytek. Nechám si udělat posudek a budu to řešit dále. Sám jsem si objednal nábytek od jiné firmy a značky ve stejných cenových podmínkách a zpracovaní je mnohem kvalitnější a nic se nikde nepoškodilo

Řehák Lukáš

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.

Vzhledem k tomu, že spotřebitelka zboží reklamovala v průběhu tzv. domněnky vadnosti (§ 2161 odst. 5 občanského zákoníku), musí společnost prokázat, že zboží v době převzetí spotřebitelkou nebylo vadné. Protože jde v tomto případě s nejvyšší pravděpodobností o mechanické poškození, nejsme si jisti, zda bude moci znalec prokázat, kdy k vadě došlo.

Spotřebitel se však může obrátit na Českou obchodní inspekci, aby posoudila, zda byla domněnka vadnosti vyvrácena dostatečným důkazem - reklamace po delší době bez dalšího tímto důkazem dle našeho názoru není. Spotřebitelům však doporučujeme zboží kontrolovat co nejdříve po převzetí, aby předešli podobným problémům.

Stížnost nyní přeřazujeme zpět na spotřebitele, aby mohl informovat, zda využije mimosoudního řešení sporu při České obchodní inspekci (viz původní vyjádření). V opačném případě budeme pravděpodobně nuceni stížnost uzavřít bez dosažení dohody stran.

Reakce spotřebitele

Monika Řeháková

Dobrý den, pokud by byla možnost využil bych ČOI a mam dotaz zda máme zkusit složit zbytek stolu, nebo počkat jak to dopadne. Protože dle recenzí jinde na tento stůl je výroba dost špatná a dost částí nesedí. Děkuji, Řehák Lukáš

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

S ohledem na to, že je možné, že výsledkem řešení sporu při ČOI bude umožnění odstoupení od smlouvy, mohl by poté být spotřebitel nucen stůl opět rozložit a vrátit společnosti. Samotné složení stolu by však na výsledek sporu nemělo mít vliv - problémem by bylo, pokud by došlo např. k dalšímu poškození stolu.

Stížnost ponecháváme přeřazenou na spotřebiteli, aby mohl informovat o výsledku řízení při ČOI.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Vyjádření dTestu

Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.