| Počet nahlášených stížností: | 74 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
85%
15%
26.01.2015 jsem v PLANEO Elektro Otrokovice zakoupila pro dceru notebook s doplňky - tiskárna, sluchátka, taška ( do které se ale tento notebook nevejde!)...Ovšem hned druhý den jsme zjistili, že se notebook nenabíjí.
28.01.2015 jsme jej tedy na prodejně reklamovali. Požadovala jsem odstoupení od smlouvy a vrácení peněz. Zkoušeli jej nabít na prodejně s jinou nabíječkou a také bezúspěšně. Evidentně se jednalo o výrobní vadu a notebook nebyl prakticky vůbec užíván.
Ze servisu jej ovšem poslali s tím, že závadu nenašli a notebook nabíjí bez problémů. Bohužel jsem si jej převzala.
02.05.2015 jsme reklamovali opět pro stejnou závadu. Opět jsem požadovala vrácení peněz. 20.5. byl notebook opraven, paní na prodejně mi nebyla schopna říct v čem oprava spočívala, ale tvrdila mi, že teď už bude naprosto v pořádku, že je důkladně prověřen a prozkoušen. Vzhledem k tomu, že dcera jej nutně potřebuje ve škole a záruka je ještě více jak rok, převzala jsem si ho (nyní velice lituji).
11.06.2015 jsme ten ohromně prověřený notebook reklamovali po třetí. Požadovala jsem okamžitou výměnu za nový nebo vrácení peněz, navíc vzhledem k tomu, že je závěr školního roku a není možné, aby byla dcera bez notebooku. Protože mi nechtěli na prodejně vyhovět( pan vedoucí, i když byl přítomen, se o můj případ vůbec nezajímal), volala jsem z vlastního telefonu na servisní odd. i na firmu FAST. Naprostý nezájem. A doposud se mi neozvali. Na prodejně mi - na můj telefonický dotaz zda už mají vyjádření k mé reklamaci - řekli, že mají na vyřízení 30 dnů, takže mají ještě čas . To je NEHORÁZNÝ přístup!!!!.
notebook Lenovo G50-30 15,6 500G WB BING NODVD 45010023 výr.č. pf03p0jtpf9xb4918017
Chci odstoupit od kupní smlouvy a náhradu prostředků vynaložených na reklamaci tohoto notebooku (šmejdu).
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Právo na odstoupení od kupní smlouvy může spotřebitelka uplatnit při oprávněné (uznané) reklamaci třetí stejné vady, která byla již dvakrát opravována a znovu se na zboží vyskytla. Není přitom podstatné, jak byla vada odstraňována. Rozhodující jsou stejné projevy vady ve vlastnostech věci. Za opravu lze považovat i výměnu součástky či příslušenství věci. Do reklamačního protokolu je však bezpodmínečně nutné uvést, že spotřebitelka požaduje reklamaci vyřešit tímto způsobem, tedy odstoupením od smlouvy.
Občanský zákoník stanoví v § 2169 odst. 2, že pokud zboží kupující nemůže řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má právo na dodání nové věci bez vad, výměnu její součásti, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy. Z uvedených nároků si vybírá spotřebitel a zvolený nárok je pro prodejce závazný při uznání reklamace.
Bude-li však prodávající trvat na zamítnutí reklamace, doporučujeme spotřebitelce, aby na vystavený reklamační protokol sepsala svůj nesouhlas s vyřízením reklamace. Poté je vhodné konzultovat existenci vady bez zbytečného odkladu se soudním znalcem, který spotřebitelce vypracuje znalecký posudek, ve kterém se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Současně by se měl vyjádřit k vlastnímu odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Seznam znalců je na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci. Spotřebitel předkládá prodávajícímu jedno vyhotovení posudku, druhé si uschová. V takovém případě je nutné uvést, že znaleckým posudkem je rozporován výsledek reklamace. Cenu znaleckého posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Pokud se jedná o účelně vynaložené náklady spojené s oprávněnou reklamací, je prodávající povinen tyto náklady na základě žádosti kupujícího proplatit. Účelně vynaloženými náklady jsou náklady, které musí spotřebitel nezbytně nutně vynaložit k tomu, aby mohl reklamaci uplatnit. Jedná se obvykle o náklady na cestovné, poštovné, rovněž i na znalecký posudek. Právo na jejich úhradu vychází z ustanovení § 1924 občanského zákoníku.
Prodejce je povinen vydat spotřebitelce v souvislosti s vyřizováním reklamace podle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel reklamaci uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace požaduje, a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Tato povinnost se vztahuje i na jiné osoby určené k provedení opravy (typicky pověřené servisy). Pokud by nebyla tato povinnost ze strany prodejce řádně splněna, jedná se o porušení zákona o ochraně spotřebitele a příslušný dozorový orgán Česká obchodní inspekce může za zjištěný správní delikt na základě provedené kontroly uložit ve správním řízení pokutu.
Vyjádření dTestu
Společnost nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
