#7111Společnost nutí občany po odstoupení od smlouvy / z jejich viny/ si zakoupit jejich přístroj

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Dle § 63 odst. 1 písmena p) zákona o elektronických komunikacích, v případě ukončení smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je smlouva uzavřena, ať již výpovědí, nebo dohodou smluvních stran, musí smlouva obsahovat informace o výši úhrady, která nesmí být v případě smlouvy uzavřené se spotřebitelem vyšší než jedna pětina součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, nebo jedna pětina součtu minimálního sjednaného měsíčního plnění zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, a výše úhrady nákladů spojených s telekomunikačním koncovým zařízením, které bylo účastníkovi poskytnuto za zvýhodněných podmínek. Z uvedeného vyplývá, že zákazník operátora se závazkem na dobu určitou má právo ze zákona ukončit závazek s operátorem předčasně a operátor v takovém případě může požadovat úhradu spojenou s předčasným ukončením takové smlouvy, která však nesmí být dle zákona o elektronických komunikacích vyšší než jedna pětina součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, nebo jedna pětina součtu minimálního sjednaného měsíčního plnění zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy. Účastník je rovněž povinen doplatit i jinou výhodu, kterou ze smlouvy získal, nejčastěji doplatit zvýhodněný telefon.

Co se týče samotného uzavírání smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací není zákonem stanovena písemná forma a lze ji tedy uzavřít i ústně nebo prostředky komunikace na dálku (telefonem, či elektronicky). Již samotným uskutečněním telefonického hovoru mohou účastníci fakticky uzavřít smlouvu a následné zaslání smluvních dokumentů v písemné formě má již pouze deklaratorní charakter. Zvláštní pravidla platí pro takto uzavřené smlouvy přes internet či přes telefon (prostředky dálkové komunikace) nebo mimo prostory obvyklé k podnikání (na ulici či při podomním prodeji). Od takových je možné odstoupit do 14 dnů bez udání důvodu. Operátor však musí všechny informace o smlouvě shrnout a zaslat v písemné podobě zákazníkovi. Lhůta na odstoupení od smlouvy běží až od předání všech informací, tedy od doručení písemného vyhotovení smlouvy. Platná právní úprava odstoupení od účastnické smlouvy se nachází v § 63 odst. 9 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích.

Vůči komu a kam doručit odstoupení od uzavřené smlouvy musí operátor účastníka informovat nejpozději při uzavírání smlouvy (např. přímo ve smlouvě nebo v podmínkách připojených ke smlouvě). Jinak platí, že se odstoupení zasílá podnikateli na adresu sídla nebo jiného místa podnikání či na jeho emailovou adresu. Zákon nestanoví písemnou formu, proto je možné odstoupit od smlouvy i po telefonu. Avšak z důvodu lepší prokazatelnosti tohoto právního jednání lze doporučit formu písemnou, nejlépe doporučeně s dodejkou. Pokud operátor neinformuje v souladu se zákonem spotřebitele o možnosti odstoupení od smlouvy ve lhůtě 14 dnů, tato lhůta se prodlužuje o rok.

Pokud spotřebitel není spokojený s kvalitou poskytovaných služeb měl by uplatnit reklamaci vůči poskytovateli služby, a to nejpozději do 2 měsíců ode dne vadného poskytnutí služby, jinak právo zanikne. Reklamaci je vhodné z důvodu prokazatelnosti podávat písemně doporučeným dopisem s dodejkou. Pokud spotřebitel mohl služby využít jen částečně anebo je nebylo možno využít vůbec pro závadu technického nebo provozního charakteru na straně podnikatele poskytujícího službu, je mu poskytovatel povinen zajistit odstranění závady a přiměřeně snížit cenu nebo po dohodě zajistit poskytnutí služby náhradním způsobem.

V případě, že spotřebitel včas uplatnil reklamaci nekvalitních služeb či špatného vyúčtování a není spokojen s tím, jak byla vyřízena, má možnost do 1 měsíce od doručení vyřízení reklamace podat Českému telekomunikačnímu úřadu návrh na zahájení řízení o námitce proti vyřízení reklamace. Stejná lhůta běží i ode dne, kdy měla být reklamace vyřízena, ačkoli se tak nestalo. Podání námitky nemá odkladný účinek na povinnost spotřebitele hradit cenu za poskytnuté služby, na jeho odůvodněnou žádost však ČTÚ může odložit povinnost zaplatit do doby rozhodnutí o námitce. Řízení podléhá správnímu poplatku ve výši 100 Kč, který bude v případě úspěchu přiznán jako náhrada nákladů řízení.

Vyjádření dTestu

Vzhledem k tomu, že se spotřebitelka k případu již delší dobu nevyjádřila, žádáme ji o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Reakce spotřebitele

Libuše Kolmašová

Děkuji za informaci. Přístroj jsem vrátila,protože jsem byla informována pracovníkem před podpisem smlouvy,že to je jenom v pronájmu. Za téměř žádné služb\y jsem firmě napsala, že požaduji vrácení peněz 80% .Podle zákona jsem napsala odstoupení doporučeným dopisem, takže je to právoplatné a firma nesmí nutit občany, že jenom výhradně přes její formulář občan může odstoupit. 29.7.2015 jsem opět zaslala dop. dopis na zákaznický servis. Mgr L. Kolmašová libana21@gmail.com

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Vzhledem k tomu, že se společnost k případu již delší dobu nevyjádřila, prosíme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Reakce spotřebitele

Libuše Kolmašová

Společnost nechce uznat moje odstoupení od smlouvy,které jsem poslala doporučeně. Nutí občany udělat toto odstoupení výhradně na jejich tiskopisu. Je to nezákonné. Uznala jsem zaplatit poplatek za odstoupení,ale ne platit další rok,když 1 rok platím a užívám služby jiné společnosti. Je to nemorální a nesolidní jednání společnosti Vodafon. Zlín Mgr L. Kolmašová

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.

Uzavření stížnosti

Libuše Kolmašová

Hodnocení:

Komentář: ZlínPokud se v České republice nezmění zákony a firmy si budou dělat co chtějí na úkor zákazníka, tak občan nic nevyřídí. Žádná konkurence neexistuje. Mgr L. Kolmašová