Počet nahlášených stížností: | 1 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
U společnosti "Přívěsy Česká Třebová" jsem 5.8.2023 zakopil přívěsný vozík za osobní vozidlo. Nyní 16.10.2023 praskla jedna uzávěra bočnice - třeska, proto jsem se obrátil s reklamací s fotodokumentací na prodejce, ten mi však sdělil, že se jedná o spotřební zboží a hned zaslal webový odkaz, kde si mohu třesku zakoupit, dále mi telefonicky sdělil, že jsem si ji poškodil sám a že jestli chci, tak mám vozík dovést do 70 km vzdálené provozovny. Dále prodejce sdělil, že reklamaci postoupí polskému výrobci přívěsných vozíků, který jistě podá zamítavé rozhodnutí a že ve výsledku si budu muset třesku stejně zakoupit. S prediktivními závěry prodejce jsem nesouhlasil a prodejci jsem hned sdělil, že třeska praskla v ohybu drátu, takže se jistě jedná o skrytou výrobní vadu, která by se dříve, či později projevila. Prodejci jsem navrhnul, aby mi třesku na své náklady zaslal, s tímto postupem však nesouhlasí. Jedná se o banální reklamaci, materiálově i s poštovným v ceně do 200 Kč, asi by bylo pro mě jednoduší si třesku koupit a nainstalovat si ji na vozík. Když jsem vozík kupoval, prodejce byl hodně ochotný a proto je mi velmi líto, že se takto staví k kreklamacím. Po této zkušenosti s tímto prodejcem si nedovedu představit jak řešit další případné reklamace, když hned napočátku dostávám informace, že reklamace bude zamítnuta a že si díly musím sám nakupovat.
Přívěsný vozík Neptun N13-263
Prodejce by měl na své náklady zaslat třesku kupujícímu.
https://www.vapp.cz/zaver-bocnic-prezka-bv-10-1-bez-protikusu-s-pojistkou-p33/
|
Tweet |
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Reklamovat zboží lze i prostředky umožňujícími dálkovou komunikaci. Lze tedy společnosti oznámit uplatnění nároků z vadného plnění např. skrze kontaktní e-mail. V tomto oznámení je vhodné popsat vady výrobku a navrhnout požadované řešení, lze přiložit i ilustrační video či fotografie vady. Prodávající pak na základě popisu může reklamaci (rovnou) vyhovět, anebo si od spotřebitele zboží vyžádat k posouzení vady. Lhůta v těchto případech běží ode dne uplatnění reklamace prostředkem umožňujícím dálkovou komunikaci; při případné přepravě zboží se lhůta staví po dobu této přepravy.
Dle § 2172 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se práva z vady zásadně uplatňují u prodávajícího, u kterého byla věc koupena. U jiné osoby by měl spotřebitel uplatnit právo z vady pouze tehdy, domluvil-li se na této osobě s prodávajícím předem a je-li tato osoba v místě pro spotřebitele bližším, než je místo, ve kterém je prodávající. Dle § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, platí, že prodávající je povinen přijmout reklamaci v kterékoli provozovně, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment prodávaných výrobků a nabízených služeb, případně i v místě nebo sídle podnikání.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitel využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.