| Počet nahlášených stížností: | 65 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
20%
80%
Dne 30.12.2014 jsem v OC Arkády Pankrác v prodejně Office shoes zakoupil boty Polo v ceně 1950 Kč. Po cca 10 nošení jsem registroval na obou botách úbytek materiálu na podešvi a její celkové poškození. Podešev je evidentně vyrobena z nevhodného materiálu. Boty jsou téměř nenošené a podešev ve značně poškozena. Reklamoval jsem tuto závadu dne 23.5.2015. Po měsíci mi přišlo zpráva, že se mám dostavit do Prahy (z Havlíčkova Brodu), kde mně bylo sděleno, že reklamace je neuznána, že tyto boty nelze nosit každý den a že se jedná o mechanické poškození. Body jsem každý den nenosil. Boty střídám poměrně často. Rád bych touhle cestou požádal výše zmíněnou společnost o přehodnocení situace. Jsem připraven boty zaslat soudnímu znalci a dále projednat tento přístup přímo se společnosti POLO Ralph Lauren. Dále bych chtěl aby společnost kompenzovala můj téměř celý den strávený v Praze vč. výdajů na cestu Havl. Brodu.
Polo Ralph Lauren
Navrácení peněz za produkt, kompenzace nákladů na cestování + čas.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, tak jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebitel s důvody zamítnutí reklamace nesouhlasí, může se ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací, která byla prodejcem uznána jako oprávněná. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Účelně vynaloženými náklady jsou takové náklady, kterých bylo skutečně třeba k uplatnění práva z odpovědnosti za vady a pokud byly účelně vynaloženy. Prodejce je povinen tyto náklady na základě žádosti kupujícího proplatit. Právo je nutné uplatnit do 1 měsíce po uplynutí lhůty určené pro vytknutí vady, tedy u spotřebního zboží zakoupeného v obchodě nejpozději do 25 měsíců od převzetí, jinak hrozí, že soud spotřebiteli právo nepřizná, pokud prodávající namítne neuplatnění práva včas. Právo na jejich úhradu vychází z ustanovení § 1924 občanského zákoníku.
Pokud spotřebitel doloží vyúčtování jízdních nákladů, měl by mu prodávající nahradit náklady v této výši. Nedoložení takového vyúčtování však neznamená zánik práva na náhradu. Prodávající je pak povinen poskytnout náhradu alespoň ve výši nejmenších možných nákladů, což znamená obvyklou cenu jízdného na danou vzdálenost.
Vyjádření dTestu
Společnost nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
