| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
#7123Neuznaná reklamace samovolného restartu mob.tel.Sony Xperia Z1 Compact
Znění stížnosti
V listopadu 2014 jsem zakoupil v e-shopu CZC.CZ mob.telefon Sony Xperia Z1 Compact.
Po cca 1 měsíci se telefon začal samovolně restartovat.Ať už při používání(psaní SMS zpráv a jejich následném neodeslání z důvodu samovolného restartu,odchozích a příchozích hovorech,používání internetu,používání předinstalovaných aplikací,atp.).
První reklamace výše uvedené závady byla mnou podána 12.1.2015.Požadována oprava.
Reklamace byla uznána s tím,že byl přehrán software a obnoveno tovární nastavení.Nicméně telefon fungoval bezvadně cca 1 měsíc.
Má druhá reklamace byla podána 23.2.2015 se stejnou závadou,tj.samovolný restart telefonu.Požadována oprava.
Tato reklamace byla zamítnuta s vyjádřením,že bylo opět obnoveno tovární nastavení a během následných testů se závada neprojevila.
Způsob vyřízení:Vráceno zákazníkovi.
Telefon fungoval opět cca měsíc.Následně došlo opět ke stejné závadě v podobě samovolného restartu telefonu.
Třetí reklamace(požadována výměna telefonu)byla podána 7.5.2015 se stejnou závadou,tj.samovolný restart telefonu.Má třetí reklamace byla opět zamítnuta s vyjádřením „Obnoveno tovární nastavení“ a s deklarovaným způsobem vyřízení:Oprava.Kterou jsem ovšem nepožadoval.Požadoval jsem výměnu telefonu.
Je s podivem,že má první reklamace byla uznána(obnova továrního nastavení)a má třetí reklamace uznána nebyla(taktéž obnova továrního nastavení)a způsob vyřízení byl „Oprava“ jelikož jsem požadoval výměnu telefonu.
Výše zmiňovaná závada se projevuje dodnes.
Se způsobem vyřízení reklamací nesouhlasím a požaduji odstoupení od smlouvy s následným vrácením peněz.
Můžete mi,prosím,pomoci?
Děkuji.
S pozdravem
Jan Hanzlík
Mobilní telefon Sony Xperia Z1 Compact D5503 IMEI: 353888069275155
Jelikož se uvedená závada projevuje opakovaně,téměř neustále a věc není možné řádně užívat k účelu ke kterému je určena požaduji odstoupení od smlouvy a vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
V případě, kdy dojde k zamítnutí reklamace, by nemělo být zasahováno do přístroje. Společnost by v tomto případě měla prokázat, že k posouzení vady je nutné uvést telefon do továrního nastavení a teprve následně provést diagnostický test. Je totiž možné, že uvedením přístroje do továrního nastavení se vada skutečně odstraní (respektive na krátkou dobu se odstraní její projevy) a spotřebitel bude v důkazní nouzi, pokud by s výsledkem reklamace nesouhlasil a tento svůj nesouhlas chtěl doložit například znaleckým posudkem.
Pokud se vada projevuje stále, doporučujeme zamítnutí reklamace rozporovat znaleckým posudkem. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Dobrý den.
Vaše reklamace vždy posuzoval autorizovaný servis, které v posledních dvou reklamacích neshledal vadu zařízení. U zařízení s systémem android je časté, že tyto problémy způsobují aplikace třetích stran, za které výrobce ani prodejce nenese žádnou právní ani jinou zodpovědnost.
V případě nesouhlasu s vyjádřením se doporučuji obrátit na znalce, který by tvrzení vyvrátil posudkem.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo
Dobrý den,
než jsem zaslal k reklamaci uvedený telefon odinstaloval jsem všechny mnou naistalované aplikace z telefonu(cca 4 aplikace,slovy čtyři aplikace,ponechány pouze předinstalované aplikace),2x jsem nechal vyměnit sim kartu a odebral jsem z telefonu sd kartu.Závada se projevuje kdykoliv,telefon si žije tzv.svým vlastním životem.
Dle laického úsudku autorizovaný servis vadu zařízení ani shledat nemohl,jelikož technik testoval telefon vždy po uvedení do továrního nastavení.
Proč zařízení netestoval před obnovením továrního nastavení?
Logicky vzato,kdyby bylo třeba pro řádné fungování telefonu vždy po nějakých problémech provést na telefonu Obnovu továrního nastavení,nemělo by smysl telefon kupovat.
Pro to,abych vyřešil popisované problémy uvedením telefonu do továrního nastavení nebylo třeba telefon zasílat k reklamaci.
Obnovení továrního nastavení jsem mohl provést sám.
Občan,spotřebitel kupuje věc na to aby mu sloužila a předpokládá,že bude fungovat.Proto ji kupuje.
Dříve než jsem tento telefon reklamoval jsem na telefonu obnovil tovární nastavení a telefon po tomto obnovení bez problémů fungoval cca 14 dnů. Potom se začaly projevovat tytéž závady,které jsem popisoval ve své žádosti o pomoc dříve a které přetrvávají dodnes.
Proto mám za to že servisním střediskem nebyly využity všechny možnosti k řádnému testu telefonu a zejména telefon nebyl testován před uvedením do továrního nastavení.
Jeví se mi jako velmi nepravděpodobné,že by servisní středisko při řádném testování telefonu (zejména před uvedením do továrního nastavení),potíže s telefonem nezpozorovalo.
Diagnostika v telefonu,která sleduje systém a aplikace v telefonu a zapisuje do telefonu veškeré problémy s aplikacemi i se systémem uvádí k datu a hodině (19.7.2015,18:33hod.) následující:
Položka: Potíže se systémem (posledních 10 dní) 39
Položka: Potíže s aplikacemi (posledních 10 dní) 19,jedná se o systémové aplikace(které není možno odinstalovat) s názvem
DEVICE USAGE 18 potíží
KALENDÁŘ 1 potíž
Jelikož diagnostika zaznamenává potíže pouze posledních 10 dní,starší potíže automaticky smazává,k dnešnímu datu(29.7.2015,10:07hod.)uvádí:
Potíže se systémem 16
Děkuji za pochopení.
Jan Hanzlík
Vyjádření dTestu
Jak již bylo řečeno, pokud se opravdu vada po obnovení do továrního nastavení po určitou dobu neobjevila, mohlo to znamenat, že byla v rámci reklamačního řízení ve skutečnosti napravena a reklamace měla být uznána jako oprávněná.
Z důvodu zachování důkazu o existenci vady pro případný znalecký posudek, doporučujeme vadu při opětovném výskytu podrobně zdokumentovat (je-li to možné) a při uplatnění reklamace prodávajícího upozornit na to, že si spotřebitel nepřeje obnovu do továrního nastavení nebo provedení jakékoliv změny v přístroji, pokud se nebude jednat o jeho opravu. Jakýkoliv zásah do přístroje, jehož následek způsobí změnu na/v tomto přístroji, se bude považovat za uznání reklamace (toto celé výslovně uvést do reklamačního protokolu).
Odmítne-li prodávající přijmout přístroj do reklamace (např.: z důvodu nemožnosti diagnostiky bez zásahu do přístroje), musí toto své rozhodnutí důvěryhodně zdůvodnit. Spotřebitel nespokojený s tímto rozhodnutím, se pak může obrátit na soudního znalce, zda je odmítnutí opodstatněné. Znalec se v posudku bude zabývat tím, zda je vada zjistitelná i bez nutnosti zásahu do přístroje a zda je odmítnutí důvodné. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodávajícího (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Při zamítnutí reklamace (zboží bylo přijato, ale reklamace neuznána) platí to, co bylo již uvedeno v předchozím vyjádření dTestu.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že se společnost k případu již delší dobu nevyjádřila, prosíme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den,
stížnost se nachází ve fázi již vypracovaného znaleckého posudku,který bude v nejbližší době přiložen ke 4 reklamaci zmiňovaného mobilního telefonu.
S pozdravem
Jan Hanzlík
Vyjádření dTestu
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.
Dobrý den pane Hanzlíku.
Jakmile budete mít posudek vypracovaný, zboží s posudkem předejte na kterékoli naší pobočce.
S pozdravem
Michal Stýblo
Dobrý den pane Stýblo,
zboží spolu s vypracovaným znaleckým posudkem jsem předal dne 23.3.2016 na vaší pobočce v Kroměříži.
S pozdravem
Jan Hanzlík
Dobrý den pane Hanzlíku.
Mohu vás poprosit o číslo reklamace pod kterou jste telefon s posudkem předal ?
Děkuji.
Michal Stýblo.
Dobrý den,
byl sepsán „Záznam o převzetí zboží k reklamaci“ s číslem FRC2016011929.
Předpokládám,že zboží již bylo doručeno na adresu vaší společnosti.
Jan Hanzlík
Dobrý den pane Hanzlíku.
Reklamaci již řeší autorizovaný servis, který se k posudku vyjádří. Ohledně reklamace vás budeme kontaktovat.
Prosím o strpení.
Michal Stýblo
Hodnocení:
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
