| Počet nahlášených stížností: | 254 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 19 |
50%
50%
Dobrý den,
čtyřikrát jsem reklamovala zakoupený tablet pro softwarové vady. První reklamace nebyla uznána, ale tablet se vrátil zpět opravený a plně funkční. Druhá a třetí reklamace byly uznány, tablet byl v obojím případě opraven přehráním software.
Čtvrtá reklmace pro stejnou závadu - nefunkčnost zdokumentována nahráním přímo v prodejně, odeslali na posouzení do servisu společně s mým požadavkem, že si nepřeju opravovat, ale vzhledem ke čtvrté (třetí) stejné vadě si přeji odstoupit od smlouvy. Tablet se vrtátil zpět s vyjádřením servisu - že vady byly způsobeny aplikacemi třetích stran či virem, a výrobce za ně nezodpovídá, tedy reklamace není uznána. Prřesto byl ale tablet opraven - přehráním software. Měla jsem domlouveno se soudním znalcem, že v případě neuznání reklamace mi udělá nezávazné posouzení, to ovšem není možné, protože vada byla servisem odstraněna (ač jsem výslovně opravu zakázala). Domnívám se, že došlo k porušení par. 580 NOZ, a požaduji okamžité odstoupení od kupní smlouvy. Tablet vykazuje neustéle stejné vady, které se dají řešit pouze přehráním software ve vzdáleném servisu, a po čase se oúět znovu vyskytnou. Při přehrání software dojde ke smazání veškerých soukromých dat a souborů.
Tablet GOCLEVER
odstoupení od kupní smlouvy
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.
O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Pokud prodávající reklamaci zamítne, nemůže bez souhlasu kupujícího provádět na věci jakoukoli mimozáruční opravu, a to ani za předpokladu, že tuto opravu poskytuje zdarma. Takové jednání lze považovat za obcházení zákona, neboť je tím spotřebiteli fakticky znemožněno rozporovat důvody pro zamítnutí reklamace.
Vyjádření dTestu
Společnost nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
