Společnost


FAST ČR, a.s.

Počet nahlášených stížností:74
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

85%
15%
Toto skore je založeno na 7 stížnostech.

#7148Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 27 dnů 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
02.07.2015, před 10 lety

Kamila Dudková

Znění stížnosti

V dubnu 2015 jsme koupili šnekovy odšťavňovač Philco PHJE5020.hned jsme si doma udelali šťavu-fajn.za par dni jsme chtéli opět šťavu,ale bohužel nešel .jeli jsme do prodejny reklamovat.Reklamace byla vyřízena za 2dny(dost rychle).po tydnu jsdme si chtěli udělat šťavu,naloupeme ovoce,a odšťavňovač nic-motor opět nešel.takže opět do prodejny.tentokrat si pan opravař dal načas-oprava trvala 14dni,opět bylo napsano,že neshledal zavadu.navic se někde ztratil originalni obal,což nas už vytočilo doběla.dovezli jsme domu,po dvouch dnech jdeme pustit odšťavňovač a nic.takže ani nepomohlo od nas vyjadřeni'že nesouhlasime s vyřizenim 3reklamaci,dokonce jsme zahadným způsobem přišli o original obal,to na prodejné byli pohotovi,dali nam telefonni čislo,ať si zavolame do opravny sami!!!!!!!!to už je sila,
Koupeno na prodejně v Hradci Kralove dne 29.4.2014


Produkt

šnekovy odšťavňovač PHJE 5020


Požadované řešení

Vyjadřeni opravaře,že něco na vyrobku opravil,vyměnil(3opravy a vždy bylo psano,že zavada se neprojevila) a vráceni originalniho obalu.prodejci ho vyžaduji k vyřizeni reklamace,a my ho dame a už se nam zpět nevratil.to tam ma takovej bordel ve fi FAST?


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
7.7.2015 12:15, před 10 lety

Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.

O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.

Pokud prodávající reklamaci zamítne, nemůže bez souhlasu kupujícího provádět na věci jakoukoli mimozáruční opravu, a to ani za předpokladu, že tuto opravu poskytuje zdarma. Takové jednání lze považovat za obcházení zákona, neboť je tím spotřebiteli fakticky znemožněno rozporovat důvody pro zamítnutí reklamace.

Reklamaci lze zamítnout pouze ze zákonných důvodů. Pokud se prodejce nevyjádřil k důvodu zamítnutí reklamace, respektive se k němu vyjádřil jen částečně, doporučujeme oznámit prodejci, že takovouto reklamaci nebude spotřebitel považovat za řádně vyřízenou a trvat na jejím řádném posouzení.

Odpovědný za vyřízení reklamace je vůči kupujícímu výhradně podnikatel, u kterého bylo zboží zakoupeno, tedy prodejce. Pověřený servis je určený pouze k provedení záruční opravy a posouzení vady výrobku. Servis je povinen reklamaci vyřešit opravou ve stejné lhůtě, kterou ukládá zákon prodejci. Při jejím sepsání spotřebitel určuje způsob vyřízení reklamace. Je-li nárok spotřebitele v souladu s občanským zákoníkem a uzná-li prodejce vadu jako záruční, je požadavkem spotřebitele prodejce vázán. Nejčastěji jde o nárok na opravu, v případě neodstranitelných, opakovaných nebo vícečetných závad pak na výměnu zboží, slevu z ceny nebo odstoupení od smlouvy s požadavkem vrácení peněz.

V tomto případě doporučujeme spotřebiteli ještě před vypracováním znaleckého posudku uplatnit reklamaci přímo u prodejce, u kterého byla věc zakoupena, pokud tak prozatím spotřebitel neučinil. V případě, kdy i prodejce reklamaci zamítne a náležitě odůvodní, je nutné prodejci sdělit nesouhlas se způsobem vyřízení reklamace a upozornit na vypracování znaleckého posudku. V případě, kdy znalecký posudek vyjde ve prospěch spotřebitele, má spotřebitel právo na řádné vyřízení reklamace a úhradu znalečného. Náklady vzniklé v souvislosti s uplatněním reklamace se uplatňují u prodávajícího. Seznam znalců je k dispozici na www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Nedodání originálního obalu spotřebitelem při uplatňování reklamace výrobku, nemůže být v žádném případě důvodem odmítnutí přijetí reklamace. Jednalo by se totiž o protiprávní podmiňování reklamace prodejcem, které nemá oporu v zákoně .

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.10.2015 15:32, před 9 lety

Společnost nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.