| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Dne 25.10.2023 jsem na eshopu Alza.cz zakoupila Elektrickou koloběžku Sencor Scooter One S20 včetně služby okamžité výměny v celkové hodnotě 7694 Kč (při přebírání výrobku na prodejně Praha-Háje mi pracovník sdělil, že ať si produkt vyzkoušíme a pokud nebude vyhovovat, není problém jej ve 14 denní lhůtě vrátit). Jelikož výrobek nesplňoval parametry uvedené na stránkách prodejce, a zároveň se přehřál a vypnul (jednou jsme jej na půl hodiny vyzkoušeli), rozhodli jsme se produkt v zákonné 14 denní lhůtě dne 3.11.2023 vrátit na pobočce Praha-Háje. Výrobek byl vrácen v kompletním originálním balení (demontovaný dle přiloženého návodu výrobce) včetně všech bezpečnostních prvků, aby nedošlo k jeho poškození. Zaměstnanci prodejny jej převzali s tím, že do 3 pracovních dní budou veškeré peníze vráceny na účet (bez toho, aniž by se na produkt před námi podívali).
Dne 4.11.2023 nám byl zaslán dobropis s poníženou částkou vrácení o 1043.85 Kč, po kontaktování zákaznické linky a následné emailové komunikaci nám bylo sděleno, že z naší strany došlo k mechanickému poškození kabelů, které společnost podložila fotografií (žádné takové poškození jsme neučinili a nebylo námi provedeno) a zároveň znečištění kol (které byli před uložením výrobku do krabice otřeny).
Dle komunikace s pracovnicí Alza.cz se jedná o administrativní poplatek - ve výši pětiny ceny nové koloběžky.
Elektrická koloběžka Sencor Scooter One S20
Vrácení celé částky za zakoupený (a následně vrácený) výrobek
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Tento neurčitý pojem ("nakládání jinak, než je nutné pro seznámení se s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží") je nutné vykládat euro konformním způsobem. Prodávající je tedy dle našeho názoru oprávněn snížit poměrně cenu zboží tehdy, nakládal-li s ním spotřebitel jinak, než jak by s ním mohl nakládat v kamenné provozovně (k tomu blíže viz bod 47 Preambule ke směrnici 2011/83/EU, dostupná z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=EN).
Pokud spotřebitel nesouhlasí s ponížením částky, může se ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat ponížení částky.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji paní Trnkové za zprávu a společnosti dTest za vyjádření. Naši zákazníci mají nárok na odstupení od kupní smlouvy v rámci lhůty 14 dnů, ovšem vrácení má proběhnout ve stavu, kdy na produktu nejsou viditelné známky poškození/používání. Produkt nám byl dodán ve stavu, který byl popsán v přesném znění: "kontakt ověřený, znečištěná kola, bez vrypů, poškozený kabel u řidítek". Tento stav je opravdu zaznamenán na pořízených fotografiích. Naše pobočky, včetně prostorů kde probíhá odložení produktů k reklamaci, jsou také monitorovány kamerovým systémem.
Je mi líto, ovšem stanovisko naší společnosti je v tuto chvíli nadále neměnné, přičemž byl poplatek stanoven v souladu s platnou legislativou. S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za vyjádření.
I nadále stojíme za původním stanoviskem - společnost částku může ponížit o hodnotu, o kterou se snížila hodnota zboží, která vznikla v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se spotřebitel seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Zda byla částka skutečně snížena pouze v této výši, může určit např. soudní znalec.
Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitelky, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s touto informací a žádostí o vrácení odpovídající částky. Cenu posudku lze následně oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Stížnost nyní přeřazujeme zpět na spotřebitelku, aby mohla informovat, zda takového řešení využije, případně mohla stížnost uzavřít.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k vyjádření společnosti ohledně jejího neměnného stanoviska stížnost uzavíráme bez dosažení dohody stran.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
