| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
dovoluji se na Vás obrátit se stížností ohledně neuznané reklamace opravy telefonu Sony Xperia Z2, který byl Vám předám dne 13.3.2015 proti zakázkovému listu č. ils-flora-05796 s předběžným termínem dokončení 14.4.2015
Bohužel společnost nebyla schopna objednat správný náhradní díl, a proto ani zdaleka nestihli termín servisu, tak jak bylo plánováno a telefon nám byl předán opravený k datu 11.5. Během měsíců březen, duben a květen se odehráli podivné situace, které opravdu nevypovídají o kvalitním servisu natož o fungující společnosti, která by ráda měla dobrý vztah se zakázníky.
V následujícím časovém sledu Vás seznámím s operacemi, které se konali ve zmíněmém období.
13.3 - byl odevzdán telefon do opravy
na týden na to nás kontaktovali pracovníci ze servisu, že nemají na telefon náhradní díl a že doba dodání se tím pádem může prodloužit až o měsíc déle - k čemuž jsme přiložili souhlas
19.3 - byl objednán náhradní díl
1.týden v dubnu z naši strany byl navázán kontakt, kde nám bylo konstatováno, že se stále čeká na náhradní díl
2.týden v dubnu jste nás kontaktovali, že náhradní díl dorazil a že se můžeme objednat (objednali jsme se)
v neděli v 2. týdnu v dubnu jste nám psali sms, že daný náhradní díl na telefon nepasuje a že budete muset objednat nový
3. týden v dubnu jsme opětavně s Vámi chtěli navázat kontakt, přičemž v nesnázi jsme se s Vámi bohužel nespojili, páč jste byli nekontaktní
4. týden v dubnu konečně po navázání kontaktu nám Váš servisní technik sdělil, že telefon nám opraví, tak jak je dále uvedeno v servniním (zakázkovým litu) tj. výměna skla
4. týden v dubnu jste nám volali nazpět, že bohužel výměna skla u tohoto typu telefonu není možná a že nám vyměníte celý displej, což jsme nechtěli (rozdílná cena servisních prací), ale odsouhlasili jsme to, při nově zjištěné ceně, kterou jste nám sdělli po telefonu
dnes 3.5 jste nám poslali e-mail, že náhradní díl nemáte
Všechny body jsou v rozporu s platnými všeobecnými podmínkami, které společnost inzeruje na svých webových stránkách. Konkrétně s bodem 7, který uvádí, že zákazník souhlasí v případě nedostatku náhradních dílů s prodloužením předpokládaného termínu opravy na maximálně 30 dní.
Problém bohužel, není pouze a jenom v rozporu s všeobecnými servnisnými podmínkami, ale také s dobrými mravy a kvalitou služeb Vámi poskytovaných.
Po odeslání urgence a mých požadavků jsme se nakonec se zástupcem společnosti dohodli a došli k vzájemné dohodě (ohledně kompenzace), byla nám poskytnuta sleva.
O týden později jsem telefon měl v kapse a díky nekvalitně odvedenému servisu, domnívám se mi telefon v kapse praskl (sklo). S tím, že telefon je momentálně nepoužitelný.
S obrácením na servis, nás osočili s velmi nepříjemným tónem, že je to má vina a že se mohu cituji: " s nimi soudit, jak chceme, ale že mám smůlu". Tedy, že telefon mi v rámci reklamace nechtějí přijmout. Po týdnu handrkování mi telefon vzali na posouzení reklamačního specialistu, přičemž údajný posudek byl vyhotoven podivně do týdne s vyjádřením zamítnutí reklamace (no name) a dvěma přiloženými snímky, že zmíněný přístroj vykazuje známky mechanického poškození (údajný pád na zem). Při odběru telefonu mi byl vydán pouze telefon a na moje vyžádání bylo sepsáno reklamační vyjádření "protokol", který nemá ani datum ani žádnou formulaci nikoho.
Sony Xperia Z2, model D6503
Podle výše uvedených skutečností bych navrhoval opravu telefonu v rámci zákonné šestiměsíční záruky.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jestliže se vada vyskytla na části výrobku, která se stala součástí opravovaného výrobku teprve při opravě (nová součástka), tak dle § 2596 občanského zákoníku je zhotovitel ohledně této části v postavení prodávajícího.
Na takovouto součástku se bude vztahovat § 2161 občanského zákoníku, který říká, že pokud se na věci projeví vada v průběhu prvních šesti měsíců od převzetí, tak se má za to, že věc byla vadná již při převzetí. Prodávající má tedy povinnost prokázat, že věc vadná nebyla. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem. Pokud spotřebitel nesouhlasí se závěrem dokazování, které poskytl prodávající, tak se může obrátit sám na soudního znalce z oboru. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodávajícího (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) a zažádat ho o provedení nápravy. O případném sporu rozhodne soud v občanskoprávním řízení.
Pokud je vada zapříčiněna opravou a spotřebitel nesouhlasí s výsledky reklamačního řízení opravy, tak se může také obrátit na soudního znalce z oboru, který se bude zabývat existencí a povahou vytýkané vady. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se obrátit na zhotovitele (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s požadavkem na opravu věci nebo s nárokem na náhradu škody, neboť podle § 2944 občanského zákoníku ten, kdo převzal od jiného věc, která má být předmětem závazku, nahradí její poškození ztrátu nebo zničení, neprokáže-li, že by ke škodě došlo i jinak. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
