Společnost


FAST ČR, a.s.

Počet nahlášených stížností:74
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

85%
15%
Toto skore je založeno na 7 stížnostech.

#7180Reklamace notebooku ASUS

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 22 dnů

Detail stížnosti

Publikováno
08.07.2015, před 10 lety

Michaela Franova

Znění stížnosti

Dne 2.7.5015 jsem dala reklamovat notebook . Dne 8.7.2015 mi napsali že se vám dostavit na pobočku.. Byla to 3 reklamace tak jsem požádala o vrácení peněz protože mi za měsíc končí záruka. Notebook mi vrátili i s rozbitým I ani ho neopravili .. Nic s ním prý nebylo ale dali ho do továrního nastavení .. Co mám teď dál dělat nejsem milionář abych s kupovala zase nový ...


Požadované řešení

Chci vrátit peníze které jsem zaplatila za notebook. Mám na to na nárok .. Jelikož to bylo po 3 reklamované .


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
8.7.2015 15:07, před 10 lety

Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy.

O větší počet vad se jedná v případě, kdy se na zboží vyskytují alespoň tři vady současně, přičemž každá z nich musí bránit řádnému užívání věci, nebo pokud se na zboží postupně vyskytnou čtyři různé odstranitelné vady. O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o reklamační řízení a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit, vyžaduje-li to povaha vady.

Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.

Pokud prodávající reklamaci zamítne, nemůže bez souhlasu kupujícího provádět na věci mimozáruční opravu. Takové jednání lze považovat za obcházení zákona, neboť prodávající fakticky znemožňuje spotřebiteli rozporovat správnost vyřízení reklamace.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.10.2015 14:56, před 9 lety

Společnost nereagovala na naši výzvu k řešení stížnosti. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení. V případě potřeby další konzultace se neváhejte obrátit na naší spotřebitelskou poradnu na telefonním čísle 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.