| Počet nahlášených stížností: | 711 |
| Z toho za letošní rok: | 2 |
| Stále v řešení: | 22 |
45%
55%
Dne 4. 11. 2023 jsem na brněnské pobočce AAA auto v Brně koupil vůz škoda oktavie 3 1,6 tdi, r. v. 2013, na leasing. Pán, který sjednává smlouvy mi tvrdil, že GPS lokátor v hodnotě 31.000 korun,který je údajně v ceně a tablet, povinná výbava je zdarma. Po prostudování veškerých smluv jsem zjistil, že tato informace je lživá a v ÚS není ani zmínka o GPS lokátoru a zvýhodnění. Také jsem koukal, že historicky tu stížnost již byla ve stejném duchu.
Také jsem se následně dozvěděl od provozovatele GPS, že provozování lokátoru podléhá měsíčnímu poplatku, což mi taky nebylo řečeno, pán říkal, že na 3 roky to je předplacené
Psal jsem ihned na firmu provozující tyto lokátoru a ty mi sdělili, že mám pouze podepsanou objednávku, nikoli provozování lokátoru ani instalaci, ať se s reklamaci obrátím na pobočku AAA auto, kde jsem vůz koupil, že jde službu bez problému stornovat.
Na pobočce AAA mi bylo sděleno, že službu stornovat nelze a že jsem zavázán k její využití, že je již proplacena.
Vrácení produktu, vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud prodávající tvrdil, že sjednáním zmiňovaného doplňkového zákaznického servisu budou sníženy splátky úvěru nebo, že je doplňkový servis poskytnut zdarma nebo je již započten v ceně, ačkoliv tomu tak ve skutečnosti nebylo, mohlo by se jednat o nekalou obchodní praktiku podle § 4 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele. Dále by se mohlo jednat o uvedení spotřebitele v omyl podle § 583 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého platí, že pokud někdo jednal v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Spotřebitel by tedy mohl namítat neplatnost uzavřené smlouvy (ohledně doplňkové služby, nikoliv ohledně samotné kupní smlouvy na automobil).
Protože byla smlouva uzavřena osobně, nelze od ní odstoupit ve 14denní zákonné lhůtě, která se vztahuje pouze na smlouvy uzavřené distančním způsobem [§ 1829 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku].
Jako nejvhodnější způsob se nám jeví namítnutí neplatnosti smlouvy z důvodu uvedení v omyl ve smyslu § 583 občanského zákoníku. Prodávající by v takovém případě měl spotřebiteli vrátit peníze za takto sjednanou smlouvu. Jestliže byl na kupujícího vytvořen nátlak, může se dovolávat neplatnosti i z tohoto důvodu, avšak prokázání nátlaku může být v takovém případě složité.
Pokud má spotřebitel podezření na nekalou obchodní praktiku podnikatele, kterou dle něj dochází k porušování zákona o ochraně spotřebitele, může podat podnět České obchodní inspekci.
Pokud by v důsledku nesprávné informace vznikla spotřebiteli nějaká další škoda, mohl by ji vymáhat po prodejci v souladu s § 2950 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.
Závěrem apelujeme na spotřebitele, aby nepodepisovali smlouvy ve spěchu a před každým podpisem si důkladně přečetli všechny podmínky. Ve chvíli, kdy je smlouva podepsaná, se již těžko dovolává toho, že spotřebitel nevěděl, co podepisuje.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážený pane Dvořáku,
prosím o doplnění SPZ vozu, který jste zakoupil, abych mohla celou věc prověřit.
Děkuji, Jitka Míková, AAA AUTO
SPZ je 4E97741 za 3 měsíce není nikdo schopen se vyjádřit,ozvat. Byl jsem i na pobočce v Jihlavě pan byl ochotný danou věc řešit a omlouval se za kolegů z Brna hned psal do Brna email aby se věc řešila co nejrychleji a rozumně a že má na starosti dat pobočky do pořádku když se tam dějí takovéto věci a vaše společnost, zaměstnanci okrádají lidi jen jak to jde a nějaký GPS lokátor který měl údajně přijít poštou a nepřišel tak jsem to ověřil a bylo to úplně jinak,tablet a DT.za x desítek tisíc mi je úplně s prominutím k hovnu. Bralo se asi třetí auto od vás ale takováto vymrdavka ve smlouvě nikdy nebyla vše jsem si ověřil a to co nám bylo zděleno vaším zaměstnancem a následně ověření daných věci se vůbec neshodovaly proto žádám o vrácení peněz za předražené, nevědomky vnucené produktu!!!
Vyjádření dTestu
Společnost, ač měla možnost připojit ke spotřebitelovu komentáři své vyjádření, tak doposud neučinila a rozhodla se již na vývoj případu nereagovat. Jelikož naše služba funguje na principu dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
Spotřebitel se dále může obrátit na ADR ČOI (kontaktu uvedeny shora), případně zvážit oslovení advokáta za účelem řešení sporu soudní cestou (kontakty např.: www.dtest.cz/advokati).
Děkujeme stranám za dosavadní součinnost.
| Celkem | 66671 stížností |
| Za měsíc | 346 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
