Společnost


Alza.cz a.s.

Počet nahlášených stížností:1366
Z toho za letošní rok:8
Stále v řešení:35
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

69%
31%
Toto skore je založeno na 305 stížnostech.

#71915Neoprávněně naúčtovaný poplatek za odstoupení od smlouvy v rámci 14 dnů

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 měsíc 15 dnů 10 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
13.11.2023, před rokem

Jaroslav Vaňátko

Znění stížnosti

Dobrý den,

Dne 13. září 2023 jsem si u společnosti Alza.cz zakoupil dron DJI Avata po zhruba 355 dnech předchozího vlastnictví DJI Mini 3 Pro došlo k poruše jedné z baterií. Tuto vadnou baterii jsem následně zaslal na reklamaci s žádostí o výměnu. Společnost Alza reklamaci vyřešila dobropisem ve výši původní částky dronu. Vzhledem k použití a pádům dronu z aktivního využívání v terénu jsem zpočátku váhal dobropis využít, i když byl dron pojištěn DJI Care na 2 roky.

Po mé poznámce, že by bylo vhodnější a zejména jednodušší pouze vyměnit baterii, mi bylo telefonicky sděleno, že toto není možné. Přestože společnost slíbila prověřit situaci a ozvat se, nebyl jsem následně informován. Po několika neúspěšných pokusech o zjištění stavu nebo v podstatě jakékoliv informace z mé strany jsem náhle obdržel oznámení od PPL, že mi Alza posílá balík, který však na infolince nebyl znám a byl jsem instruován jej ignorovat a vyčkat na informaci z reklamačního oddělení.

Alza mi nakonec zaslala novou baterii, nicméně během této doby jsme již začali řešit vrácení prostředků prostřednictvím dobropisu. Alza nakonec přijala zpět použitý dron spolu s příslušenstvím, za což bych rád poděkoval. Nicméně s následujícím dronem vznikly potíže.

Rozhodl jsem se přejít na jiný model dronu, DJI Avata, který však během používání způsobil nepříjemnosti, zejména v očích a ty přetrvávaly i mimo provoz dronu a pravděpodobně se jednalo o záněty spojivek. S lítostí jsem se rozhodl vrátit dron v rámci 14denní lhůty a přejít zpět k non-fpv dronu avšak novějšímu,tehdy čerstvě vydanému modelu DJI Mini 4 Pro.

Při každém použití jsem dbal na bezpečný provoz dronu, vždy startoval z trávníku nebo dvorku a věnoval jsem maximální péči, aby nedošlo k žádným škodám na cizím majetku, dronu a samozřejmě zdraví. Proto mě zaskočilo, když jsem zjistil, že Alza strhla administrativní poplatek ve výši 9603 Kč z celkové částky 25609 Kč, a to bez jakékoliv předchozí komunikace či upozornění.

Následně jsem se pokoušel několikrát kontaktovat Alzu, avšak ani jednou jsem nebyl schopen dostat jasnou odpověď. Nakonec mi byly zaslány fotografie dronu, které se nezdají být z toho dronu, který jsem vrátil. Požádal jsem o překontrolování stavu přijaté reklamace, neboť dron, který mi byl prezentován na fotografiích, byl viditelně podřený s četnými vrypy, které by odpovídaly amatérskému používání dronu někde v horách. Rád bych podotknul, že jsem držitelem patřičné licence na provoz dronu a mám s drony nalétané desítky hodin a jen s drony DJi cca 600km, takže opravdu vím jak s dronem správně zacházet. Poměrně zvláštní je neshodující se vyjádření v dokladech reklamace: V jednom je vyjádřeno: Viditelné mechanické/ a jiné poškození: Ne a v dalším: "Stav produktu: odstranitelná špína, škrábance na baterii, škrábance na dronu, vrypy, sn ok"

Tento spor mě upřímně značně mate a nevím, jak bych měl dále jednat ba dokonce co si o něm myslet. Jsem stále ochoten řešení diskutovat, ačkoliv po dlouhé době řešení jsem byl ochoten přistoupit na částečné uznání odpovědnosti. Navrhoval jsem snížení poplatku z 9603 Kč na 5000 Kč, tedy 50/50 za moji chybu v nedostatečném zdokumentování stavu dronu, byť jsem alze poskytl fotografii dronu ze dne zabalení kde vypadá dron jak nový. Detailní fotografie částí dronu jsem však nepořizoval, jelikož jsem v tom neviděl důvod. Ani toto nezměnilo stanovisko společnosti a společnost si nadále trvá na svém prvotním stanovisku, že jsem dron poškodil já. "Chytli" se totiž i mého vyjádření v mailu, že jsem s dronem provedl pár letů a tedy za poškození mohu já. Abych pravdu řekl, konkrétně toto se mě celkem dotklo a nepovažuji toto jednání za profesionální a hodné společnosti alza.

Alza momentálně čeká na mou odpověď ohledně snížení poplatku o 3000 Kč. Jsem však značně zmatený a nejsem si jistý, jak se v této situaci zachovat. Dosud jsem měl s Alzou pouze pozitivní zkušenosti a rád bych tuto záležitost vyřešil k oboustranné spokojenosti.

Rád bych tedy i nadále projednal možnosti řešení tohoto sporu. Dále jsem avizoval zájem o nákup dražšího modelu dronu DJI u Alzy a rád bych tuto záležitost uzavřel jako ojedinělou zkušenost, která nepopírá obvyklou kvalitu služeb společnosti alza.cz. Bohužel ani na tuto nabídku společnost nebyla ochotna přistoupit.

Děkuji za pochopení a rád bych co nejdříve došel ke smírnému a spravedlivému řešení.

S úctou,

Ing. Jaroslav Vaňátko


Produkt

Dron DJI Avata Pro-View Combo (DJI Goggles 2)


Požadované řešení

Velmi bych ocenil vrácení administrativního poplatku v plné výši což by vedlo k nákupu dalšího dronu opět u alzy a k zapomenutí na tuto ojedinělou událost :)


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
14.11.2023 09:17, před rokem

V souladu s ustanovením § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, za poškození, ztrátu nebo zničení věci odpovídá ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.

Předávací protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání společnosti, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno.

Spotřebitel při odstoupení od smlouvy odpovídá dle § 1833 občanského zákoníku prodávajícímu pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Tento neurčitý pojem ("nakládání jinak, než je nutné pro seznámení se s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží") je nutné vykládat euro konformním způsobem. Prodávající je tedy dle našeho názoru oprávněn snížit poměrně cenu zboží tehdy, nakládal-li s ním spotřebitel jinak, než jak by s ním mohl nakládat v kamenné provozovně (k tomu blíže viz bod 47 Preambule ke směrnici 2011/83/EU, dostupná z: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/TXT/PDF/?uri=CELEX:32011L0083&from=EN).

Pokud spotřebitel nesouhlasí s ponížením částky, může se ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s touto informací a žádostí o vrácení odpovídající částky. Cenu posudku lze následně oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
14.11.2023 12:47, před rokem

Dobrý den,

děkuji za předání případu a Vaše vyjádření.

Odstoupení od kupní smlouvy jsem ověřovala s reklamačním oddělením. V tomto případě, i po důkladném přehodnocení situace, musíme na řádně nastaveném poplatku trvat. Uvedený a prokázaný stav produktu je nezpochybnitelně způsoben používáním ze strany zákazníka. Lze vyloučit, že by k tomuto stavu došlo jen prostým vybalením produktu a kontrolou technikem. Ráda bych Vás ujistila, že ten rozhodně při samotném příjmu produkt nijak nepoužíval ani netestoval, pouze zkontroloval a posoudil stav produktu ohledáním a pohledem.

V rámci prozákaznického přístupu jsme zákazníkovi nabídli ponížení poplatku o 3 000 Kč, se kterým však nesouhlasil a proto odstup od kupní smlouvy a dobropis zůstal nadále beze změn.

Věřím, že pro Vás bude moje odpověď dostačující.
Přeji hezký zbytek dne, Kateřina, Alza.cz - Oddělení Péče o zákazníky

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
14.11.2023 14:28, před rokem

Děkujeme společnosti za vyjádření.

I nadále stojíme za původním stanoviskem - společnost částku může ponížit o hodnotu, o kterou se snížila hodnota zboží, která vznikla v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se spotřebitel seznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. Zda byla částka skutečně snížena pouze v této výši, může určit např. soudní znalec.

Stížnost nyní přeřazujeme zpět na spotřebitele, aby mohl na výše uvedené reagovat, příp. stížnost uzavřít.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
21.11.2023 14:03, před rokem


Jaroslav Vaňátko

Dobrý den,

děkuji oboum stranám za vaši reakci a pozornost věnovanou této záležitosti.

Rád bych ještě jednou zdůraznil, že jsem dodržel veškeré standardy a péči, abych vrátil produkt v původním stavu. Mé přesvědčení o nároku na plnou kupní cenu spočívá v tom, že způsob opotřebení/poškození zboží, jaké bylo prezentováno na fotografických důkazech které se mi povedlo po nezvykle dlouhé době od společnosti alza.cz obdržet se neslučuje s mým zacházením se zbožím a se stavem v jakém jsem zboží společnosti předal do alzaboxu. Stav v jakém jsem zboží předal jsem společnosti doložil fotografií.

Vzhledem k předešlým zkušenostem a informacím o podobných situacích, se kterými jste se setkali, se obávám že není neobvyklé, že poškození produktu může být způsobeno buď někým jiným nebo dokonce záměnou zboží. Toto se stalo v minulosti v podobných případech a ukazuje se jako faktor, který by bylo vhodné neopomenout.

Rád bych ještě jednou zdůraznil, že jsem ochoten spolupracovat a hledat férové a spravedlivé řešení této situace.

Děkuji za vaše pochopení a váš čas věnovaný této záležitosti.

S pozdravem,
Ing. Jaroslav Vaňátko

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
21.11.2023 17:08, před rokem

Děkujeme spotřebiteli za poskytnuté vyjádření.

Protože výše uvedené směřuje na společnost, přeřazujeme stížnost na ni, aby mohla reagovat.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
25.11.2023 10:55, před rokem

Dobrý den, děkuji panu Vaňátkovi za vyjádření, ovšem naše stanvoisko je v tuto chvíli nadále platné a neměnné. Pokud tedy bude mít zájem o ponížení administrativního poplatku o již zmíněnou částku, může se na nás samozřejmě znovu obrátit. Vzhledem ke stavu produktu však na poplatku nadále trváme. Předem děkuji za pochopení. S pozdravem Veronika, Alza.cz, Oddělení péče o zákazníky.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.11.2023 16:53, před rokem

Děkujeme společnosti za vyjádření.

Vzhledem k tomu, že ve stížnosti již nedochází k posunu, přeřazujeme ji na spotřebitele, aby uvedl, zda využije některého z alternativních řešení uvedených v předchozích vyjádřeních (např. mimosoudní řešení sporů při ČOI). V opačném případě budeme nuceni stížnost uzavřít bez dosažení dohody stran.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.12.2023 10:30, před rokem

Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce spotřebitele

Publikováno
28.12.2023 11:15, před rokem


Jaroslav Vaňátko

Dobrý den,

Se společností jsme se dohodli na snížení poplatku o 3000,- , protože se touto záležitostí nehodlám dále zabývat. Názor na vzniklou situaci jsem od svého prvotního vyjádření nezměnil a bohužel ovlivní mé budoucí nákupní rozhodování a také ovlivnila mé povědomí o společnosti.
Děkuji společnosti dtest za podporu a možnost se o zkušenost podělit a chtěl bych všem zúčastněným popřát krásné svátky a vstup do nového roku.

S pozdravem
Ing. Jaroslav Vaňátko

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Reakce společnosti

Publikováno
28.12.2023 14:30, před rokem

Dobrý den, děkuji za zprávu. Na základě vyjádření spotřebitele prosím, o uzavření tohoto případu. S pozdravem Elis, ALza.cz, oddělení péče o zákazníky.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.12.2023 15:06, před rokem

S ohledem na výše uvedená vyjádření stížnost uzavíráme s dosažením dohody. Děkujeme stranám za součinnost.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.