| Počet nahlášených stížností: | 108 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 4 |
81%
19%
V IKEA Zličín jsem zakoupila parní troubu Kulinarisk, která by dle návodu měla mít možnost používat parní program na 130-230 °C. Bohužel při použití na 150 °C kondenzuje voda uprostřed stropu trouby a kondenzát kape každých 10 až 20 s na povrch pečeného pokrmu, čímž ho v danném místě ochlazuje tak, že se v tomto místě nikdy neupeče. Trouba byla reklamována u servisu Elektrolux (výrobce trouby), jejižch technik uvedl do protokolu, že se jedná o běžný fyzikální jev a že při používání parního programu na 180 a více °C nebude k problému docházet. Já však chci používat troubu i na nižší stupně při použití páry, a to byl také důvod, proč jsem si vybranou troubu zakoupila. Kdybych veděla předem, že parní program nemohu na nižší teploty používat troubu bych nezakoupila. IKEA se mi telefonicky ozvala, že mi lidsky rozumí, ale bohužel nemohou nic dělat, když stanovisko technika je, že je vše v pořádku, ale že mi pošlou jiného technika a ten napíše, že se jedná o vadu a budeme reklamaci dále řešit. Bohužel ještě týž den mi přišel email od IKEA, že reklamace se bez dalšího zamítá. Na nový posudek nodvého technika tedy nedošlo. Kontaktovala jsem znovu Elektrolux, zda nechtějí přehodnotit svůj postoj. Po několika telefonatech a emailech mi napsali email, že v postupu reklamace nepochybyli. Obrátila jsem se opět na IKEA, kde mi řekli, že mají vyjádření technika Elektrolux, že je trouba v pořádku, a nemohou tedy nic dělat.
Mám tedy troubu, kterou používám v souladu s návodem a jídlo z ní je syrové a neupečitelné, ale ani IKEA ani Elektrolux nechtějí uznat, že to jistě není správná funkčnost trouby.
Kulinarisk 704.210.83, s.n. 12628804, PNC 94949445201
Vrácení peněz.
Případně výměna za jinou troubo odpovídající kvality a vlastností (nikoli výměna za stejný výrobek, protože mi technikem bylo řečeno, že to dělají všechny tyto trouby).
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle § 2172 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se práva z vady zásadně uplatňují u prodávajícího, u kterého byla věc koupena. U jiné osoby by měl spotřebitel uplatnit právo z vady pouze tehdy, domluvil-li se na této osobě s prodávajícím předem a je-li tato osoba v místě pro spotřebitele bližším, než je místo, ve kterém je prodávající. Dle § 19 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, platí, že prodávající je povinen přijmout reklamaci v kterékoli provozovně, v níž je přijetí reklamace možné s ohledem na sortiment prodávaných výrobků a nabízených služeb, případně i v místě nebo sídle podnikání.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací (viz rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 19 Co 470/2005). Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
