#71964Neoprávněny poplatek 9.000,--

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Publikováno
14.11.2023, před rokem

Vyjádření dTestu

---

Ujednaná částka by měla odpovídat určitému protiplnění. Jestliže se mělo jednat o bezplatnou konzultaci, neměla si společnost následně účtovat poplatek ve výši 9 000 Kč. V tomto případě si tedy nejsme jistí, za co přesně si společnost účtuje uvedený poplatek.

Pokud by poplatek byl smluvní pokutou, platilo by následující:
Nevíme, v jakém konkrétním znění smlouvu spotřebitel uzavřel, nicméně obecným faktem je, že smluvní pokutu lze vymáhat pouze za porušení smluvních povinností. Spotřebitel musí být o existenci smluvní pokuty navíc řádně informován (obecně nestačí např. zmínka v obchodních podmínkách, ale musela by být uvedena v hlavní smlouvě).

Další podmínkou pro možnost vymáhání smluvní pokuty je její přiměřenost. V případě, kdy by byla nepřiměřená - tedy příliš vysoká s ohledem na povinnost, kterou kryje, by se k takové smluvní pokutě vůbec nepřihlíželo - spotřebitel by tak tuto pokutu nemusel platit.

K povinnosti platit smluvní pokutu zároveň uvádíme, že v případech, kdy je smluvní pokuta obsažená pouze v obchodních podmínkách (jak je uvedeno již výše), je neúčinná (nález Ústavního soudu ČR sp. zn. I. ÚS 3512/11).

Za splnění výše uvedených podmínek by však spotřebiteli mohla vzniknout povinnost na úhradu této smluvní pokuty.

Dle dosud nepřekonané judikatury Nejvyššího soudu ČR (32 Cdo 4469/2010), která se však vztahuje k zákonu č. 40/1964 Sb. (tj. ke „starému“ občanskému zákoníku účinnému do 31. 12. 2013), není možné sjednat smluvní pokutu pro případ odstoupení od smlouvy, resp. pro případ výpovědi smlouvy. Z této prozatím stále aktuální judikatury Nejvyššího soudu ČR vycházíme i my. Smluvní pokuta sjednaná pro případ odstoupení od smlouvy nebo její výpovědi je proto podle nás neplatná a nezakládá nárok na zaplacení jakékoliv částky. Je-li odstoupení od smlouvy učiněno spotřebitelem na základě uplatnění zákonného práva, nelze jej sankcionovat.

Pokud by se nejednalo o smluvní pokutu:
O přibližné ceně musí podnikatel řádně informovat předem. Cena se obecně může měnit, ovšem její změna by měla být v určitých mezích. Jestliže podnikatel o ceně řádně neinformoval, neměl by požadovat zaplacení žádných nákladů po spotřebiteli.

Zadržuje-li podnikatel peněžní prostředky spotřebitele bez právního důvodu, jedná se o bezdůvodné obohacení (ve smyslu § 2991 a násl. občanského zákoníku). Kdo se bezdůvodně obohatil, je povinen získaný majetkový prospěch vrátit ochuzenému bezprostředně po výzvě. Pokud tak neučiní, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.

Pokud by se jednalo o cenu rovnátek, bylo by možné vzhledem k nutnosti trhání zubu, které by bylo podstatným porušením smlouvy, od smlouvy odstoupit.

Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.

Vyjádření dTestu

---

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informaci k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.