| Počet nahlášených stížností: | 5 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 1.10.2023 jsem přes e-shop https://www.profi-dj.cz/ zakoupila bezdrátová sluchátka (pecky), které jsem vyzvedla osobně na prodejně dne 6.10. Následně jsem se rozhodla od smlouvy odstoupit a odstoupení spolu se sluchátky jsem odeslala společnosti poštou dne 20.10.
Dne 23.10. mě kontaktoval pracovník společnosti, který mi sdělil, že jsem zboží sice vrátila zpět v bezvadném stavu, ale pozdě, a proto mi nemůžou vrátit peníze. Následně začal tvrdit, že zboží jsem převzala osobně na prodejně, takže vlastně nejde o internetový prodej. Hned vzápětí se ale začal odkazovat na obchodní podmínky (které se vztahují právě na prodej přes internet), podle kterých sluchátka nelze vrátit.
Když jsem mu oponovala, že čl. 5 odst. 5.3. obchodních podmínek zmiňuje nemožnost vrátit pouze špuntová sluchátka, nikoliv i sluchátka pecková, uznal, že je to sice matoucí, ale nic s tím neudělá. Je přitom s podivem, že v současné době již ustanovení o nemožnosti vrátit o špuntová sluchátka v obchodních podmínkách společnost nemá.
Sama společnost na svých stránkách přitom mezi peckovými a špuntovými (tzv. in-ear) sluchátky rozlišuje. Pokud tedy použili termín „špuntová sluchátka", ale mysleli „špuntová i pecková sluchátka", nemůže to jít k mojí tíži. Spotřebitele těžko může napadnout, že nelze vrátit ani pecková sluchátka, která se na rozdíl od špuntových nevkládají do zvukovodu. Zakoupená sluchátka navíc mají umělohmotný povrch, který se dá jednoduše desinfikovat, a gumové návleky, které jsem z pytlíčku vůbec nevybalila.
Společnost mi poslala sluchátka zpět. Ty jsem dne 31.10. vyzvedla a společnosti jsem odeslala stížnost na jejich postup. Nabídla jsem, že jim v rámci smírného vyřešení celé záležitosti odešlu nerozbalený balíček se sluchátky znovu zpět na moje vlastní náklady, pokud mi vrátí cenu sluchátek (798 Kč).
Dne 2.11. mi společnost pouze sdělila, že jim mám sluchátka vrátit spolu s odstoupením od smlouvy. K samotné stížnosti ani k vrácení peněz se nevyjádřila. Následující den jsem se dotázala, zda tedy pokud jim pošlu zpět nerozbalený balíček, vrátí mi 798 Kč, že nechci riskovat, že přijdu o další poštovné (129 Kč) a nebudu mít ani peníze, ani sluchátka. Na to společnost dosud nereagovala.
Sluchátka Happy Plugs Air 1 Go
Požaduji vrácení peněz. Zboží samozřejmě znovu zašlu zpět společnosti, pokud mi proplatí dalších 129 Kč za poštovné, anebo sama zajistí levnější přepravu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Při koupi zboží na dálku má spotřebitel dle § 1829 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, 14 dnů od převzetí zboží nárok na to, aby u prodávajícího uplatnil možnost odstoupit od smlouvy bez udání důvodů.
V návaznosti na to má prodávající povinnost mu dle § 1832 odst. 1 občanského zákoníku vrátit do 14 dnů od tohoto odstoupení všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Zákon připouští pozdržení platby jedině v případě, že spotřebitel ještě nevrátil zboží nebo neprokázal jeho odeslání. Pokud taková skutečnost nenastala, není důvod k pozdržení vrácení peněžních prostředků spotřebiteli. Spotřebiteli doporučujeme, aby si doklady prokazující odstoupení i odeslání zboží uschoval.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky ve stanovené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Podle § 1818 přitom platí, že využije-li spotřebitel právo odstoupit od smlouvy, považuje se lhůta pro odstoupení za zachovanou, pokud spotřebitel v jejím průběhu odešle podnikateli oznámení, že od smlouvy odstupuje. Posledním dnem lhůty byl v tomto případě 20. 10., kdy spotřebitel zaslal odstoupení od smlouvy a lhůta tedy byla zachována.
Ustanovení § 1837 občanského zákoníku upravují situace, kdy není možné od smlouvy bez zákonného důvodu odstoupit. Dle § 1837 písm. g) zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, spotřebitel nemůže odstoupit bez udání důvodu od smlouvy o koupi zboží v zapečetěném obalu, které spotřebitel z obalu vyňal a z hygienických důvodů a ochrany zdraví jej není možné vrátit zpátky. Dle České obchodní inspekce "se musí však jednat o hygienický, utěsněný obal, který zboží chrání" (viz blíže na https://www.coi.cz/pro-spotrebitele/spotrebitelsky-pruvodce/). Nebylo-li zboží v takovém obalu, lze od smlouvy odstoupit bez ohledu na hygienické důvody. Pokud zboží v takovém obalu bylo, je možné odstoupit jen tehdy, nebrání-li tomu hygienické důvody.
Je věcí individuálního posouzení, kam až dopadá výjimka odůvodněná "hygienickými důvody". Máme za to, že výjimku je nutné vykládat pro spotřebitele nejpříznivěji (viz nález Ústavního soudu ČR, sp. zn. IV. ÚS 2989/16), a tedy restriktivně.
Odstoupit nemůže spotřebitel od smlouvy, pokud se jedná o hygienické potřeby prodávané v utěsněném obalu, který byl rozbalen. V daném případě je nutné dobře posoudit, zda obal výrobku plní určitou hygienickou funkci a zda je možné zboží uvést do prodeje schopného stavu. Pokud by část zboží byla vloženo do zvukovodu a tuto část by bylo možné vyměnit či očistit bez poškození zboží, bylo by možné od smlouvy odstoupit, spotřebitel by pak pouze odpovídal za snížení hodnoty zboží. Jiné orgány např. ČOI však mohou být jiného názoru.
Výjimky z obecných pravidel je třeba vždy vykládat úžeji. Spotřebitelovi je obecně dána zákonná možnost si u dodaného zboží ověřit jeho vlastnosti a funkčnost. Znamená to, že si nejen může zboží vybalit, ale i vyzkoušet a to obdobným způsobem, jako by mu to bylo umožněno v kamenné prodejně.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vážená paní doktorko,
dle informací které mám k dispozici, Váš e-mail řešil majitel společnosti následující pracovní den s následujícím textem: Vaši žádost jsem prostudoval. V případě, že je balení nepoškozeno, ve 100% stavu nebo nerozabaleno a sluchátka nejsou použitá, vratťe nám je spolu s odstoupením od smlouvy zpět na naši fakturační adresu.
V případě, že chcete případ dořešit postupujte prosím dle instrukcí, nebo nás kontaktujte na naši infolince pro více informací.
Děkuji.
Zástupce společnosti mě skutečně dne 2.11. kontaktoval, to už jsem ale uvedla přímo v mojí stížnosti. Na jeho e-mail jsem reagovala s doplňujícími dotazy (jak jsem také ve stížnosti uvedla), na které mi dosud nepřišla odpověď.
Společnost po mě požaduje znovu zaslat odstoupení od smlouvy, na což podle mého názoru nemá nárok, protože jsem již jednou od smlouvy odstoupila (což ani společnost nepopírá). Stejně tak se společnost dosud jasně nevyjádřila, zda tedy odstoupení po mnou podané reklamaci akceptuje a zda mi vrátí peníze.
Požaduji tedy po společnosti zaplacení 798 Kč, úroky z prodlení nenárokuji. Po vrácení peněz zašlu sluchátka zpět, a to na moje vlastní náklady v rámci smírného vyřešení sporu.
Společnost nebudu kontaktovat telefonicky, jak požaduje, ráda bych měla vše potvrzeno písemně. Pokud se společnost zde jasně nevyjádří, zda souhlasí s nabídkou smíru a nevrátí mi cenu sluchátek, podám stížnost na ČOI a budu požadovat i proplacení poštovného.
Vyjádření dTestu
Děkujeme stranám za poskytnutá vyjádření.
Naše původní stanovisko zůstává v platnosti, co se týká zaslání odstoupení od smlouvy, skutečně není potřeba odstupovat opakovaně, avšak i kdyby k takovému odstoupení došlo, na skutkovém stavu a původním odstoupení to nic nemění - dojde pouze k utvrzení (které však považujeme za nadbytečné).
Po odstoupení od smlouvy je spotřebitelka povinna do 14 dnů vrátit zboží, ve stejné lhůtě musí společnost vrátit peníze. Jestliže spotřebitelka již zboží na své náklady jednou vrátila a to nebylo akceptováno, jedná se dle našeho názoru o porušení zákonné povinnosti podnikatelem, který by tak měl nést náklady na opětovné vrácení, neboť by se jednalo o zvýšené náklady spotřebitelky způsobené pochybením podnikatele.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby na vývoj stížnosti mohla reagovat.
Dobrý den,
ano, tak jak zákaznice požaduje bude opravdu postupováno. Prosíme o zaslání produktu jak jsme uváděli již dříve, abychom mohli produkt refundovat a případ uzavřít. Děkujeme.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za informaci.
Stížnost nyní přeřazujeme na spotřebitelku, aby mohla informovat o dalším vývoji případu.
Balíček se sluchátky jsem společnosti dnes odeslala, jakmile mi přijdou zpět peníze, budu považovat celou záležitost za vyřízenou.
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat, stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66669 stížností |
| Za měsíc | 344 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
