| Počet nahlášených stížností: | 106 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
40%
60%
8. dubna 2015 jsem přes internet Kasa.cz zakoupil Vařič na rýži Steba RK 2 za 1384 Kč. Na teflonovém povrchu hrnce se při vaření rýže udělaly bublinky, které se odlouply. 31.5. 2015 jsem Vařič rýže reklamoval. Reklamace byla uznána a čekal jsem na příjem opraveného zboží. Když jsem zboží reklamoval byl jsem též dotázán, jak si zboží hodlám převzít. Požádal jsem, abych si jej mohl vyzvednout přímo na výdejně a zboží si na místě alespoň vizuálně překontrolovat. Dne 30.6. 2015 mi kdosi zavolal s tím, že mi veze nějaký balík, že je to zdarma a neví, co v tom je. Poté mě požádal, jestli balík může nechat v pekárně vedle mého bydliště, neboť jsem v době jeho příjezdu nebyl doma. Poté, co jsem si balík vyzvedl a rozbalil jej, zjistil jsem, že mi byl domů zaslán reklamovaný vařič rýže. Teflonová nádoba na vaření rýže byla vyměněná, avšak vnější nádoba byla značně poškozená (promáčklá). Proto jsem zboží 3.7. 2015 znovu ve výdejně Kasa.cz reklamoval. Včera, 10.7. 2015, mi ale přišlo vyrozumění, že reklamace byla neuznána.
Vařič na rýži Steba RK 2
Původně jsem žádal opravu hrnce. Po neúspěchu s druhou reklamací bych chtěl vrátit peníze.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Ze zákona odpovídá v souladu s ustanovením § 2944 občanského zákoníku za poškození, ztrátu nebo zničení věci ten, kdo ji převezme za účelem splnění své povinnosti ze smlouvy. Není rozhodné, jak ke škodě došlo, jestli někdo porušil povinnost nebo ne, zda se tak stalo při vlastním plnění závazku nebo při přepravě či skladování věci.
Reklamační protokol by v tomto případě mohl sloužit k prokázání stavu věci v době předání k reklamaci, pokud by vzhledem k povaze poškození (zjevné) bylo možné předpokládat, že bude v protokolu v rámci zhodnocení stavu věci uvedeno. Vzniklou škodu je vhodné namítnout ihned při převzetí, aby subjekt nemohl namítnout, že k ní došlo v mezidobí.
Škoda se hradí v penězích, jen pokud o to poškozený požádá. Jinak se nahrazuje uvedením do původního stavu (opravou). Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Ohledně místa převzetí reklamace platí ustanovení § 1954 občanského zákoníku, které říká, že k řádnému plnění se vyžaduje, aby dluh (v našem případě reklamace) byl splněn na stanoveném místě. Pokud tak prodávající neučiní včas (do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace), tak v souladu s § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele je prodávající v prodlení, což se považuje za podstatné porušení smlouvy a spotřebitel může od smlouvy odstoupit.
Je však důležité prokázat, že se spotřebitel a prodávající domluvili na místě převzetí zboží, k dokázání by mohl sloužit reklamační protokol.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
