| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Dobrý den,
dne 29. 11. 2013 jsem zakoupil na Alze notebook HP, notebook byl zakoupen na IČO, což byla ta největší chyba, jakou jsem kdy udělal. S notebookem jsem byl už popáté na reklamaci a nebýt právě na IČO, už dávno bych měl své peníze zpět. Tento notebook potřebuji hlavně ke studiu a vzhledem k jeho "spolehlivosti" se s ním studovat v žádném případě nedá, což je celkem velký problém, pokud chodíte na střední školu, kde je notebook jako hlavní učební pomůcka. Od obou firem, ať už HP nebo Alza jsem se setkal s celkem neférovým jednáním typu "Máte to na IČO? Váš problém!". Po tolika reklamacích už vážně nevěřím, že by se zázračně opravil a žádné potíže s ním už nebyly. A vzhledem k zakoupení na konci listopadu 2013, mám pocit že mi úmyslně prodali vadný kus, jelikož od ledna 2014 pozbyl v platnost obchodní zákoník podle kterého bych na vrácení peněz měl již nárok.
HP ProBook 470
Uznání chyby a navrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že kupní smlouva byla uzavřena již v roce 2013, je vyloučena aplikace zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, který nabyl účinnosti až k 1.1.2014. Tento vztah se bude řídit předchozí právní úpravou, to znamená buď zákonem č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, nebo zákonem č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník.
Obchodní zákoník v § 261 odst. 1 vymezuje svou působnost na takové závazkové vztahy mezi podnikateli, při jejichž vzniku je zřejmé s přihlédnutím ke všem okolnostem, že se týkají jejich podnikatelské činnosti. Nelze tedy vycházet pouze ze samotné skutečnosti, že zboží bylo zakoupeno s uvedením identifikačního čísla podnikatele, je třeba také zvážit například to, zda prodávající mohl předpokládat, že objednané zboží nebude sloužit podnikatelským účelům.
Co se týče nároků z vadného plnění, obchodní zákoník rozlišuje, zda se jedná o podstatné či nepodstatné porušení smlouvy. Jde-li o nepodstatné porušení smlouvy, může kupující od smlouvy odstoupit teprve tehdy, pokud prodávající neodstraní vady v přiměřené lhůtě, kterou je kupující povinen poskytnout.
V případě častého opakování vady nebo výskytu většího počtu vad by se však mohlo jednat o porušení smlouvy podstatným způsobem, jestliže takové vady dlouhodobě brání kupujícímu zboží užívat. Pro tyto účely je možné, aby si kupující nechal vypracovat znalecký posudek, který by prokázal neodstranitelnost vady a její podstatný vliv na funkčnost zařízení.
Podle obchodního zákoníku je porušení smlouvy podstatné, jestliže strana porušující smlouvu věděla v době uzavření smlouvy nebo v této době bylo rozumné předvídat s přihlédnutím k účelu smlouvy, který vyplynul z jejího obsahu nebo z okolností, za nichž byla smlouva uzavřena, že druhá strana nebude mít zájem na plnění povinností při takovém porušení smlouvy.
Vyjádření dTestu
Společnost Alza.cz a.s. byla o podaných stížnostech informována. Bohužel doposud neprojevila zájem se ke stížnostem vyjádřit, proto jsme se rozhodli případy uzavřít z důvodu nereakce podnikatele.
Případné spory mohou být tedy řešeny pouze v soudním řízení, nikoliv prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, která je založena na principu dobrovolnosti.
Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat subjektu předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
