| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 29. dubna 2014 jsem zakoupil outdoorový fotoaparát Nikon Coolpix AW110 černý.
Fotoaparát je prodáván jako vodotěsný do 18 m hloubky, odolný na pád z výšky až 2 m. Při koupání a focení okolí pláže z moře najednou přestal fungovat.
Prodejce zamítl reklamaci z důvodu užití v rozporu s návodem (údajně mohu za vniknutí vody do přístroje neuzavřením krytky).
Soudní znalec zjistil, že výrobek neplní účel, pro který byl zakoupen - není vodotěsný, jedná se o skrytou vadu.
Nikon Coolpix AW110 černý, výrobní číslo: 41129735
Odstupení od kupní smlouvy, vrácení kupní ceny fotoaparátu a nákladů na posudek soudního znalce.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud věc nemá deklarované nebo sjednané vlastnosti, může kupující v rámci uplatněné reklamace požadovat dle § 2169 občanského zákoníku primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost.
V tomto případě tedy doporučujeme rozporovat zamítnutí reklamace u prodejce za pomoci výše zmíněného znaleckého posudku, který rovněž posílí důkazní postavení spotřebitele v případném soudním sporu.
Spotřebitel má právo na odstoupení od smlouvy a vrácení peněz z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně.
Dobrý den,
firma Megapixel s.r.o. je s panem Burianem aktivně v kontaktu a pokouší se náš přístup k této reklamaci vysvětlit co možná nejlépe.
Z naší strany zákazníka informujeme o výsledku reklamace, který my přebíráme z vyjádření autorizovaného servisu. Z toho je patrné, že po provedení tlakových zkoušek byl přístroj podle parametrů výrobce těsný a tudíž nemůže výrobce ani prodejce nést jakoukoliv zodpovědnost za poškození.
Přístroj byl připraven k vyzvednutí s reklamačním protokolem v zákonem dané lhůtě 30 dnů od podání reklamace a proto si pevně stojíme za vyjádřením, že nedošlo k žádnému pochybení.
Za firmu Megapixel s.r.o.
Václav Křížek
Dobrý den,
pokud se firma Megapixel s.r.o. pokouší reklamaci vysvětlit, tak proč odmítáte předat údajně existující protokol o provedení tlakové zkoušky o který jsem několikrát výslovně požádal?
Také jste mi znemožnili využít veškerých zákonných postupů při nesouhlasu s výsledkem reklamace (soudní znalec) tím, že jste neuvedli zařízení do původního stavu, aniž byste mi tuto skutečnost sdělili.
Několikrát jsem společnost Megapixel upozorňoval, že fotoaparát bude předán soudnímu znalci. Věděli jste, že znalec zjistí, že zboží není vodotěsné, protože jste mi jej neutěsněný vrátili - tudíž jste mne záměrně vystavili dalším zbytečným nákladům za posudek soudního znalce (způsobili jste mi tedy vědomě škodu).
Má-li být argumentem, že fotoaparát je v současnosti netěsný z důvodu analýzy rozsahu škody pro účely cenové nabídky NEZÁRUČNÍ opravy, tak nic takového jsem neobjednával, tudíž to byla z vaší strany svévole.
Proto, že jste nevrátili zboží v původním stavu (dle vašeho názoru vodotěsný) jste reklamaci vlastně neměli ukončit, tudíž nebyla vyřešena do 30 dnů, což je důvod k odstoupení od kupní smlouvy a vrácení kupni ceny zboží. Fotoaparát jsem převzal v zákonné 30 denní lhůtě, protože jsem byl uveden v omyl, že je uveden do původního stavu v jakém jsem vám jej předával.
Trvám tedy na vrácení kupní ceny zboží (5490 Kč) a náhradu způsobené škody (nákladů na znalecký posudek - 1600 Kč).
S pozdravem
Ivo Burian
Vyjádření dTestu
Jestliže znalecký posudek prokázal, že fotoaparát neplní funkci inzerovanou prodejcem, a prodejce reklamaci přesto zamítl, je možné namítat nevyřízení reklamace řádně a včas v rozporu s § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele. Marné uplynutí lhůty pro řádné vyřízení reklamace zakládá fikci podstatného porušení smlouvy a spotřebiteli náleží právo od smlouvy odstoupit.
Odstoupení doporučujeme zaslat prodejci v písemné formě, nejlépe doporučeným dopisem s dodejkou. Dodejku je vhodné uschovat pro potřeby pozdějšího dokazování.
Dobrý den,
Test je prováděn na vakuovém testeru podle technického předpisu výrobce a servisní postupy nejsou veřejné. Výsledek je zde signalizován jako těsný či netěsný. O výsledku testu je zákazník informován zápisem do servisní dokumentace, kterou obdržel.
Opět připomínám, že podle parametrů výrobce byl fotoaparát při tlakovém testu autorizovaného servisu těsný a tudíž nemůže výrobce ani prodejce nést jakoukoliv zodpovědnost za vadu způsobenou nesprávnou manipulací s výrobkem. Výrobek byl v reklamačním řízení připraven k vyzvednutí v řádné lhůtě 30 dnů.
Za firmu Megapixel s.r.o.
Václav Křížek
Dobrý den,
jsem ochoten připustit, že postup je neveřejný, přesto jste se ale nevypořádali s mými připomínkami a rozpory.
Zejména neuvedení přístroje do původního stavu (je těsný) a neinformování o této skutečnosti spotřebitele.
Domnívám se, že jste se dopustili klamavé obchodní praktiky podle §5, odst. 1, písm. c) zák. č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele tím, že jste opomenuli uvést důležitý údaj - fotoaparát nebyl uveden do původního stavu. Kdybyste tak učinili, tak bych samozřejmě fotoaparát nepřijal, protože tuto povinnost máte. Tímto by zákonná 30 denní lhůta byla promeškána.
Žádám vás tedy, abyste se vypořádali s mojí připomínkou o nevrácení zboží do původního stavu ve 30 denní zákonné lhůtě pro vyřešení reklamace.
Stále trvám na vrácení kupní ceny zboží (5490 Kč) a náhradu způsobené škody (nákladů na znalecký posudek - 1600 Kč).
S pozdravem
Ivo Burian
Vyjádření dTestu
Jak již bylo výše zmíněno, prokázal-li znalecký posudek, že zboží neplní funkci inzerovanou prodávajícím, a prodávající reklamaci přesto zamítl, je možné namítat nesplnění povinnosti řádného a včasného vyřízení reklamace. V takovém případě má spotřebitel možnost od smlouvy odstoupit.
Podle § 1924 občanského zákoníku náleží spotřebiteli i náhrada účelně vynaložených nákladů při uplatnění práva z reklamace (nákladů za znalecký posudek).
Odstoupil-li spotřebitel od smlouvy, prodávající mu vrátí peníze za zboží a proplatí náklady vynaložené za znalecký posudek.
Vyjádření dTestu
Prosíme spotřebitele o doplnění informací o tom, v jaké fázi se stížnost nachází, případně o její uzavření.
Dobrý den.
Protože prodejce dále odmítá komunikovat přes tento portál a ani zveřejnění v pořadu Černé Ovce jej nepřimělo plnit, tak jsem byl nucen hájit své zájmy před soudem.
Tímto samozřemě rostou i náklady celého řízení, které po společnosti budu vymáhat a celé řešení se společnosti Megapixel zcela zbytečně prodražuje...
S pozdravem
Ivo Burian
Vyjádření dTestu
Vzhledem k výše uvedenému stížnost uzavíráme s nedosažením dohody.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 355 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
