| Počet nahlášených stížností: | 43 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
Firma ode mne vymáhá 500kč za to, že jsem si od firmy top-den po dvakrát nyvyzvedla balíček na pobočce zasilkovny. Při objednávce jsem si zvolila přesně výdejní místo Zásilkovny, ale přišlo to na jiné výdejní místo,na které se díky své práci nedostanu,kvůli jejich otevírací době-pro mě nevyhovující. Vysvětlení jsem firmě top-den poslala, oni mi odpověděli,že chápou a jestli stále mám zájem o mou objednávku, já že ano,ale musejí to poslat na mnou zvolené místo Zásilkovny, v opačném případě objednávku ruším.poslali to podruhé a zase to dorazilo jinam...teď si najali redogan, abych jim zaplatila 500kč.Prosím o radu. Děkuji.
Buď ať pošlou balíček opravdu na mnou vybrané místo a nebo ať po mně nechtějí peníze. Nemám balíček,a mám zaplatit 500kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající je povinen zboží dodat a kupující zaplatit kupní cenu a zboží převzít. Nepřevzetí zboží je tedy porušením smluvní povinnosti. Prodávající by tak mohl požadovat náhradu škody vzniklou porušením této povinnosti.
Rozhodující okolností v tomto případě bude, zda byla změna místa doručení podstatnou změnou smlouvy, či nikoliv. V případě, že se jedná o nepodstatné porušení smlouvy, byl spotřebitel povinen zboží převzít a mohl požadovat např. slevu z ceny. V případě podstatného porušení by zboží spotřebitel převzít nemusel, avšak měl by o tom prodávajícího informovat.
Pokud smlouvu o přepravě uzavíral se společností Zásilkovna prodávající, je za včasné doručení zboží odpovědný právě on, protože povinnost dodat zboží je dle českého práva splněna dojitím zboží do místa dodání, tj. standardně do bydliště spotřebitele. Prodávající je v takovém případě také oprávněn uplatnit reklamaci u svého smluvního partnera, pokud služba nebyla poskytnuta v souladu se smlouvou.
Vymáhá-li společnost údajný dluh, musí také prokázat existenci tohoto dluhu. Pokud je spotřebitel přesvědčený, že mu žádný dluh vůči společnosti nevznikl, je vhodné o tomto informovat přímo společnost, jež údajný dluh vymáhá.
Neexistuje-li dluh spotřebitele vůči společnosti, není ani společnost, které je pohledávka postoupena, oprávněna údajnou pohledávku vymáhat. Společnost nemůže ani žádat, aby spotřebitel zaplatil poplatek za vymáhání údajného dluhu. To vyplývá z rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. 32 Cdo 1733/2008.
Mimo jiné zdůrazňujeme, že spotřebitel není povinen výzvám inkasní agentury vyhovět. Inkasní agentura ze zákona nemá ani žádná další oprávnění oproti běžnému věřiteli, nejedná se o exekutora.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Dále může spotřebitelka využít možnost mimosoudního řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Více informací k uvedené službě lze nalézt na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
