| Počet nahlášených stížností: | 123 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
61%
39%
Koupě zimních dámských kozaček za 1199,-Kč(nezlevněné), což není málo, měla jsem je 2x na noze když u podpadku se začal materiál odchlýpávat a vylezlo lepidlo.
Paní vedoucí z prodejny Ústí nad Labem Trmice se mi prakticky vysmála se slovy, že jsem je už takto zakoupila. Jsem velmi zklamaná, protože jsem v tomto obchodě nakupovala pravidelně. Už tam nekoupím ani ponožky. Chtěla mi dát 10% slevu, což považuji za výsměch, nakonec jsem prakticky vyhádala 30%, ale boty stejně nosit nemůžu, za mě jsou nepoužitelné. Nestály málo peněz. V tomto obchodě si zákazníků opravdu neváží. Podotýkám, že jsem si ještě při nákupu těchto bot přikoupila impregnaci na ošetření a nakonec mi je sděleno, že si snad vymýšlím. Bylo mi vráceno tedy 360 kč se slovy, ať si zajdu k obuvníkovi.
Obrovské zklamání z jednání tohoto obchodu.
dámské kozačky na podpadku
Vyjádření, proč se takto jedná se zákazníky, protože jsem se s tím nikde nikdy nesetkala. Nejsem typ člověka, která běží hned vše vracet a hádat se, ale boty nestály zanedbatelnou částku.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Chování zaměstnanců nepodléhá přímo právním normám. Mezilidské vztahy se řídí zejména zásadami slušnosti. Pracovník jedná za společnost, která by měla mít zájem na jeho vhodném chování k zákazníkům, lze se tedy setkat i s různými kodexy, které zaměstnavatelé vypracovávají pro své zaměstnance. Vzhledem k výše uvedenému je vhodné se stížnostmi směřujícími pouze na chování zaměstnanců obrátit přímo na jejich nadřízené.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v průběhu jednoho roku od převzetí věci, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí (viz § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
V tomto případě se domníváme, že byla reklamace obuvi uznána, jelikož spotřebitelka přijala slevu z kupní ceny.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Vyjádření dTestu
Společnost DEICHMANN-OBUV s.r.o. se rozhodla nevyužít možnosti mimosoudního řešení sporů prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz, jež je založena na principu dobrovolnosti. Přesto nám poskytla alespoň obecné vyjádření, které připojujeme níže.
"V případě zájmu poskytnutí zpětné vazby na společnost DEICHMANN-OBUV s.r.o. můžete učinit na e-mailové adrese service-cz@deichmann.com, případně prostřednictvím kontaktního formuláře na internetových stránkách www.deichmann.com. Děkujeme."
Z výše uvedeného důvodu stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
