| Počet nahlášených stížností: | 1367 |
| Z toho za letošní rok: | 9 |
| Stále v řešení: | 36 |
69%
31%
Dobrý den, rád bych se zeptal, i všeobecně pro všechny obdobné zkušenosti, protože na to narážím opakovaně, jak to je s právy spotřebitele v tomto případě:
Objednal jsem zboží, zaplatil ho, zboží bylo skladem, dodání bylo uvedeno do druhého dne, s tím jsem počítal. Několik následujících dní však každé ráno přišlo nové upozornění o tom, že se posouvá datum doručení. Při opakovaném dotazování písemnou cestou nepřišla odpověď, na telefonní infolince mi bylo řečeno, že je problém na skladě, o týden později, že zboží zkrátka není. Nakonec uběhl měsíc a zboží mi nebylo stále dodáno a je již dokonce staženo z nabídky. Vím, že mám nárok na vrácení peněz, ale zboží jsem zakoupil a) abych ho získal v udávaném termínu, za b) protože bylo ve slevě.
a) Během toho měsíce mi vznikla škoda v tom, že jsem neměl zboží včas, musel řešit nákupem alternativy jinde a po celou tu dobu jsou moje peníze, které bych býval mohl investovat, u o obchodníka, který s nimi investuje. Není možné v takovém případě žádat nějaké odškodnění?
b) Ze zákona mi nemohou vnucovat vrácení peněz. navíc v momentě, kdy jsem si již stěžoval na včasné nedodání zboží, měli stále zboží v prodeji. Když mi vrátí peníze, stejné, nebo alternativní zboží již seženu pouze za minimálně dvojnásobek ceny. Platí v takovém případě, podobně jako v případě reklamace nefunkčního produktu, že by mi měli nabídnout alternativu? Například produkt jiné značky se stejnými parametry, byť u nich stojí dvakrát tolik?
c) nakonec pokud je jedinou variantou vrácení peněz, mohu si na základě něčeho v zákoně nárokovat například slevu na další nákup, nebo cokoliv? nebo je to jen benevolence prodejce v rámci zachování dobrého jména firmy?
Díky za informace.
Konkrétně jde o ruční šlehač, ale setkávám se s obdobnými případy často, jindy šlo třeba o balík granulí pro králíka, nebo zřejmě omylem levně naceněné zboží, které tak zadržovali a doufali, že objednávku zruším.
V případě šlehače bych byl očekával nabídnutí alternativy, se stejnými parametry, kterou mají v nabídce (ale za dvojnásobnou cenu). Nebo při nejmenším jakékoliv alternativy. Nebo bylo by to administrativně schůdnější, vrácení peněz a obchodní slevu na alternativní produkt, aby mě stál stejně.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle § 2001 občanského zákoníku lze od smlouvy odstoupit ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Prodávající tak může od smlouvy odstoupit (stornovat objednávku) jen ze zákonných důvodů, příp. se souhlasem spotřebitele.
V tomto případě se domníváme, že prodávající je povinen zboží dodat i přes příp. zvýšené náklady.
Sice dle českého práva je dána zásada "smlouvy se mají dodržovat", ale pro případy kdy není možné smlouvu splnit, je dána také možnost vyvázat se ze smluvního vztahu. Tedy právo na odstoupení od smlouvy má jak spotřebitel, tak i podnikatel. Domníváme se však, že v tomto případě je smlouvu možné splnit. Spotřebitel tedy dle našeho názoru může trvat na dodání objednaného zboží.
Jestliže však spotřebitel souhlasil se "stornováním" ze strany prodávajícího, má prodávající v návaznosti na odstoupení povinnost spotřebiteli vrátit v přiměřené lhůtě všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem.
Pokud prodávající nevrátí peněžní prostředky v přiměřené lhůtě, ocitá se v prodlení. Spotřebitel tak může požadovat úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku (ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Nevrácením částky v zákonné lhůtě se z ní stává bezdůvodné obohacení na straně prodávajícího, které je povinen dle § 2991 odst. 1 občanského zákoníku vydat spotřebiteli.
Podnikatele je možné vyzvat k plnění - tj. k navrácení peněžních prostředků i tzv. předžalobní výzvou dle § 142a občanského soudního řádu. Zaslání předžalobní výzvy nikoho nezavazuje k podání žaloby u soudu. Ale při projednání sporu před soudem, má v případě úspěchu ten, kdo vyzval protistranu předžalobní výzvou, právo na náhradu nákladů řízení. Jejím zasláním je zároveň dlužník upozorněn na možnost uhradit dluh bez dalších soudních výdajů. Více informací ohledně náležitostí předžalobní výzvy je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3511/predzalobni-vyzva.
Společnost dle našeho názoru v tomto případě nemá povinnost spotřebiteli uhradit "odškodné" z důvodu nedodání zboží včas. Při odstoupení od smlouvy a navrácení peněžních prostředků spotřebiteli spotřebitel následně nemůže požadovat navíc ještě slevu na další nákup. Pokud by sleva na další nákup byla spotřebiteli poskytnuta, jednalo by se pouze o benevolenci společnosti, jak spotřebitel uvádí v popisu stížnosti.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, aby se k ní mohla vyjádřit.
Nepodaří-li se spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Tato služba je bezplatná. Odkaz na podání návrhu na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese https://www.coi.cz/informace-o-adr/.
Dobrý den, děkuji za Vaši zprávu a společnosti dTest za vyjádření. Tento případ pro Vás ráda ověřím, ovšem prosím Vás o zaslání čísla objednávky nebo dokladu. Případně bude dostačující e-mailová adresa, v rámci které objednání proběhlo. Za Vaši dopověď Vám předem děkuji. Se srdečnými pozdravy Veronika, Alza.cz,Oddělení péče o zákazníky.
Vyjádření dTestu
Děkujeme společnosti za poskytnuté vyjádření.
Žádáme spotřebitele o doplnění potřebných údajů (tj. čísla objednávky či dokladu). V opačném případě budeme nuceni stížnost uzavřít.
Vyjádření dTestu
Vzhledem k tomu, že se spotřebitel dále ke stížnosti nevyjádřil (tj. nedoplnil potřebné údaje k prošetření celé situace), stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
