| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
#7253Neuznaná 3 reklamace
11.5.2015 jsem zakoupil na pobočce v Příbrami NB Lenovo IdeaPad Z710 17,3"
bohužel hned od začátku používání byla výdrž NB při provozu na baterii,při běžném prohlížení internetu cca. 1h.
20.5.2015 jsem závadu reklamoval na pobočce v Příbrami.
16.6.2015 reklamace vyřízena,uznána,způsob vyřízení:oprava,vyjádření technika:výměna baterie
Při použití zjištěno,že závada je pořád stejná.Znovu podotýkám,že jsem NB zatím používal jen na běžné prohlížení internetu.
25.5.2015 jsem závadu opět reklamoval na pobočce v Příbrami.
8.7.2015 reklamace vyřízena,uznána,způsob vyřízení:oprava,vyjádření technika:výměna elektroniky nabíjení
Při použití zjištěno,že závada pořád přetrvává.Opět jen při použití NB na běžné prohlížení internetu.
14.7.2015 jsem závadu reklamoval na pobočce v Příbrami.
15.7.2015 reklamace vyřízena,neuznána,způsob vyřízení:vrácení zákazníkovi,vyjádření technika:Neuznáno - vyjádření aut.servisu:"Dobrý den,poslední záznam o hlášení tohoto problému na zmíněném zažízení je z 26.6.,v servisním protokolu stojí,že zařízení funguje v rámci specifikací výrobce.Pokud s tímto vyjádřením nesouhlasíte,tak se obraťte na nezávislý soudní orgán."
S takovýmto řešením reklamace nesouhlasím a je zvláštní,že vyřízení je najednou možné během jednoho dne a jako důvod neuznání citováno vyjádření servisu z 26.6.Opravdu je možný takový přístup k zákazníkovi a bude nutné řešit celou věc soudně?
Je pro mě nepochopitelné,že nový NB za 24000,- nevydrží na jedno nabití 1,5h prohlížení internetu.
NB Lenovo IdeaPad Z710 17,3" i7-4710MQ/8GB/1TB SSHD/GT84
jelikož se jedná již o 3 stejnou závadu,NB jsem od zakoupení mohl používat jen několik dní,požaduji odstoupení od smlouvy a vrácení kupní ceny zboži.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Občanský zákoník stanoví, že pokud zboží nelze řádně používat v důsledku opakovaného výskytu vady po opravě nebo má-li zboží větší počet vad, pak má kupující právo na dodání nové věci bez vad, výměnu součásti věci, jakož i na odstoupení od kupní smlouvy, a to dle volby provedené spotřebitelem.
O opětovném vyskytnutí vady po opravě mluvíme tehdy, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Při třetí reklamaci stejné vady lze tedy vznést nárok na odstoupení. Ale i v tomto případě se jedná o klasické reklamační řízení v nejzazší délce 30 dní ode dne uplatnění a prodávající může oprávněnost reklamace posoudit v rámci odborného zhodnocení reklamované vady, vyžaduje-li to povaha vady.
Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci.
Pokud prodávající reklamaci zamítne, musí své zamítavé stanovisko náležitě odůvodnit, aby mohl být způsob vyřízení reklamace spotřebitelem případně rozporován soudním znalcem či v krajním případě v občanskoprávním řízení. Z popisu této stížnosti však plyne, že reklamační řízení ačkoli bylo spotřebitelem náležitě zahájeno na základě uplatněné reklamace ze dne 14.7.2015, nebylo v souladu se zákonem dosud řádně ukončeno, neboť zamítavé stanovisko k reklamaci bylo odůvodněno vyjádřením servisu ze dne 26.6.2015. Z uvedeného plyne, že prodejce projevy vady na základě uplatněné reklamace ze dne 14.7.2015 vůbec odborně neposuzoval a pouze odkázal spotřebitele na vyjádření servisu z předchozí již ukončené reklamace, která byla dokonce prodejcem uznána jako oprávněná. Uplatněná reklamace ze dne 14.7.2015 nebyla tedy vyřízena v souladu se zákonem. Chybí rovněž náležité písemné odůvodnění reklamace dle § 19 odst.1 zákona o ochraně spotřebitele, což spadá pod státní dozor České obchodní inspekce.
Dobrý den .
Omlouváme se za chybu, které vznikla v poslední reklamaci. Se zákazníkem jsme tel. domluveni - zboží bude dobropisováno. Prosím zákazníka, aby po přijetí dobropisu potvrdit jeho přijetí, aby se mohl spor uzavřít.
Hodnocení:
Komentář: Dobrý den,
dnes jsem mailem obdržel na základě tel. dohody dobropis za reklamované zboží.
Děkuji za rychlou a účinnou pomoc týmu dTestu při vyřízení mé stížnosti.
Jan Bajerle
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
