| Počet nahlášených stížností: | 529 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 3 |
48%
52%
#7255Neuznaná reklamace
Dobrý den,
Dne 14.4.2015 jsem u společnosti MALL.CZ zakoupila synovi jízdní kolo. Po sestavení se jevilo jako v pořádku a tak jsme ho synovi předali až za dva měsíce jako dárek k narozeninám. Bohužel však hned při první jízdě kolu upadly obě šlapky (bylo jen štěstí, že syn nejel rychle a nedošlo k nějakému vážnějšímu zranění). Kolo jsem odvezla na reklamaci, kde mi po uplynutí cca 24. dnů bylo napsáno, že reklamace se servisem zamítá a pokud mám zájem, že mi kolo za 300,- opraví. A zároveň zde byla poznámka, že neuznáním reklamace zaniká nárok na odstoupení od smlouvy za překročení 30 denní lhůty. MALLU jsem odepsala, že s neuznáním reklamace nesouhlasím a dle § 616 občanského zákoníku bylo zboží evidentně vadné již z výroby. A že tedy požaduji nové zboží nebo vrácení peněz. Bylo mi odpovězeno, že za mně tedy opravu zaplatí a že stále nemám nárok na odstoupení od smlouvy za překročení 30 dnů.
Prosím tedy o radu jak dále pokračovat, rozhodně nestojím o opravené kolo, na kterém se mi málem zabilo dítě, ale podle zákona bych měla mít nárok na nový výrobek.
A jak je to s překročením 30 denní lhůty? Měla jsem za to, že ta platí i při neuznaných reklamacích ( i když ta moje by evidentně měla být uznaná) a zítra to bude 30 dní, co jsem kolo na reklamaci odvezla...
Předem děkuji za odpověď.
Olpran Eclipse sus 28" pánské černá
Odstoupení od kupní smlouvy, vrácení peněz.
Výměna za nové zboží.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Reklamované jízdní kolo bylo zakoupeno spotřebitelem dne 14.4.2015. Reklamace byla uplatněna ve lhůtě do 6 měsíců od převzetí. Pro tento případ stanoví občanský zákoník vyvratitelnou právní domněnku, že zakoupená věc byla vadná již při převzetí.
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace se tedy musí vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě (upadnuté šlapky). Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem. Záleží tedy na tom, zda se prodejce náležitě ve svém zamítavém stanovisku k uplatněné reklamaci vypořádal s uvedenou právní domněnkou stanovenou v občanském zákoníku.
Pokud je reklamace prodejcem uznána jako oprávněná, může kupující v rámci uplatněné reklamace požadovat dle § 2169 občanského zákoníku primárně dodání nové věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost.
Požadovat odstoupení od smlouvy a vrácení zaplacené kupní ceny výrobku, lze požadovat teprve tehdy, pokud reklamovanou věc nelze opravit, či výměna za novou věc není možná (pokud by bylo prokázáno, že se jedná o nebezpečný výrobek), anebo pokud nelze dle § 2169 odst. 2 občanského zákoníku věc řádně užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě nebo pro větší počet vad.
Pokud prodejce zboží hodlá bezplatně opravit, tak jako v tomto případě, ačkoliv reklamaci zamítl, doporučujeme se vůči tomuto postupu ohradit a prodejci oznámit, že toto „vycházení vstříc zákazníkovi“ bude považováno za uznanou reklamaci. Tento postup prodejce jednak nerespektuje právo spotřebitele na uplatnění a vyřízení reklamace zákonným způsobem, čímž je zasahováno do jeho vlastnického práva, a jednak spotřebiteli znemožňuje prokázat, že odstraněný nedostatek byl skutečně vadou.
Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Marné uplynutí této lhůty se považuje za podstatné porušení smlouvy a spotřebiteli vznikne právo od smlouvy odstoupit dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku.Tato lhůta se dle rozsudku Nejvyššího soudu ČR spis. zn. 33 Cdo 3228/2009 ze dne 27. 7. 2011 vztahuje také na povinnost prodávajícího informovat spotřebitele o vyřízení reklamace.
Za vyřízení reklamace však lze považovat i zamítnutí reklamace, pokud je náležitě a v souladu s občanským zákoníkem odůvodněno. Uplatněnou reklamaci lze zamítnout pouze z důvodů, které zákon připouští.
Pokud však reklamace byla prodejcem zamítnuta a zároveň byla spotřebitelce nabídnuta bezplatná oprava kola, nelze považovat tento způsob vyřizování reklamace za zákonný postup.
Vážená paní Valentová,
moc se Vám omlouvám za způsobené potíže. V tomto případě Vám, i přes zamítnutí reklamace servisním technikem, rádi vyjdeme vstříc a Vaše odstoupení od kupní smlouvy budeme akceptovat. Prosím, informujte mě, zda máte zájem o výměnu za nový kus, či zda si přejete vrátit kupní částku.
Je mi líto, že jste se s takto nepříjemnou situací setkala.
Ivana Raimundová
overeno@mall.cz
Dobrý den,
Velice Vám děkuji za velmi vstřícné a rychlé řešení mé reklamace.
Prosím Vás tedy o vrácení částky na můj účet (měl by být uvedený v reklamačním protokolu).
Vážená paní Valentová,
děkuji za informaci, platbu jsme Vám zaslali na uvedené číslo účtu. Budu ráda, pokud mě budete kontaktovat, až ji obdržíte.
Ještě jednou se Vám omlouvám za způsobené komplikace.
Ivana Raimundová
overeno@mall.cz
Hodnocení:
Komentář: Dobrý den,
peníze mi dnes dorazili na účet.
Velice děkuji za vstřícné jednání a pomoc s řešením vzniklého problému.
| Celkem | 66590 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
