#7259Definice pojmu "mechanické poškození", opětovná reklamace notebooku, 3 dny na vyjádření souhlasu s cenovým návrhem

Znění stížnosti

Dobrý den,

už podruhé se snažíme reklamovat notebook Acer (v záruce) z důvodu stejné závady - uvolněný levý pant displeje notebooku a popraskání horního krytu notebooku nad pantem.

Pravděpodobný mechanismus vzniku závady:
Z nejrůznějších fotografií vnitřků notebooků Acer na internetu vyplývá, že displej drží vpravo a vlevo kovové klouby s pružinou, které jsou přišroubovány ke spodnímu plastovému krytu notebooku. Šroub(y) jsou zašroubovány do kovové matky, která je vtlačená do plastu krytu. Otevíráním a zavíráním krytu pravděpodobně časem dochází k postupnému vylamování matice z plastu, matice se posléze vytrhnou a vzniklý silný tlak pružiny (už nefixovaného) kloubu způsobí vyhnutí a popraskání horního krytu v okolí tlačítka na zapínání notebooku. Domnívám se, že se jedná o konstrukční závadu spočívající v nedostatečně nadimenzované tloušťce plastového výlisku, v němž se nachází matice.
(lidově řečeno - "kurvítko", které se za nějaký čas po uplynutí záruky rozbije; pozn: navíc podobnou závadu mám na jiném NB Acer, projevila se po 4 letech)

Notebook se reklamoval na závadu "vytržený levý kloub displeje a nenabíjení baterie" (vyskytly se dvě závady). Reklamace byla přijata jako záruční, avšak autorizovaný servis se vyjádřil takto:

- navrhl mimozáruční výměnu celého displeje z důvodu, že "displej byl polit nějakým lakem"
- závadu servis označil za "mechanickou" na níž se nevztahuje záruka
- k nenabíjení baterie se servis nevyjádřil vůbec
- vyjádřil se, že "klávesnice byla špinavá"

Vzhledem k tomu, že o tom, že by byl displej politý nějakým lakem nevíme (a ani to nebylo konstatováno v předávacím protokolu), volal jsem do servisu, kde jsme s technikem došli k názoru, že zřejmě v servisu někdo do zprávy zaznamenal skutečnost týkající se úplně jiného kusu notebooku. Pozn: termín "špinavá klávesnice" jistě není vada, která by se reklamovala a se závadou nesouvisí. (Netuším proč se k tomu vůbec vyjadřovali)

Notebook se tedy reklamoval podruhé kvůli stejným (neopraveným) závadám, nyní bylo v Alze konstatováno, že nejde o záruční opravu vzhledem k "mechanickému poškození". Majitel notebooku byl v Alze postaven před volbu "buďto akceptujete nezáruční opravu nebo si to odneste".

Druhý cenový návrh na opravu (s požadavkem vyjádřit se do 3 dnů, jinak dojde k zamítnutí) byl z Alzy zaslán v době, kdy se majitel notebooku nacházel na dovolené v zahraniči (prokazatelné např. letenkami)

Z vyjádření Alzy vyplývá, že vzhledem k nedoručení odpovědi do 3 dnů byl cenový návrh zamítnut. Bude třeba podat novou reklamaci.

Chtěl bych poprosit o rady

a) je "mechanické poškození" krytu noteboku (rozlomení a vyhnutí směrem nahoru), které vzniká vadou >uvnitř< notebooku důvodem k zamítnutí záruční opravy?
(chápal bych, kdyby mechanické poškození vzniklo zvenku vnějším vlivem - např. úderem nebo pádem - ale k ničemu takovému nedošlo)

b) Je požadavek Alza a.s. na vyjádření se do 3 dnů, když se majitel zařízení prokazatelně nachází v zahraničí oprávněný? Majitel se k tomu prokazatelně nemohl vyjádřit. Požadavek mi přijde docela šikanózní.

(Může tedy prodejce žádat o proplacení případných nákladů na poštovné resp. sazeb za posouzení závady? Připomínám, že NB je stále v záruce)

c) obecný dotaz - existuje nějaký doporučený postup jak reklamovat závady kloubů notebooků, protože se zdá, že je to poměrně častý problém a zákazníci dosahují různých výsledků (vetšinou zamítáno z formálního důvodu "mechanického poškození", občas se někomu podaří opravit v záruce)

Produkt

Notebook Acer TravelMate P253-E Black

Požadované řešení

- závady opravit v rámci záruční opravy
- blíže specifikovat pojem "mechanické poškození" a dozvědět se, zda mechanická poškození vznikající uvnitř věci, projevující se na krytech výrobků, jsou předmětem záruky nebo ne

---

Tweet

---