#7305Opakované neuznání reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.

Jedinou možností jak účinně rozporovat zamítnutí reklamace prodejcem, je znalecký posudek. Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.

Vyjádření dTestu

Prodávající ze zákona odpovídá jen za jakost zboží v době převzetí kupujícím. Ve lhůtě 24 měsíců od převzetí může spotřebitel vytýkat tzv. skryté vady, které se na zboží projeví později. Zákonná záruka se však nevztahuje na mechanické poškození způsobené spotřebitelem či opotřebení, které odpovídá běžné míře užívání. V prvních 6 ti měsících od převzetí zboží však musí tyto zákonné důvody pro zamítnutí reklamace prodávající nade vší pochybnost prokázat.

Pokud bylo zamítnutí reklamace odůvodněno závěry z odborného posouzení vady, bude zde zřejmě jedinou možností, jak vyřízení reklamace rozporovat, zhotovení znaleckého posudku k vyvrácení těchto tvrzení. Spotřebitelce doporučujeme konzultovat se soudním znalcem, zda dokáže určit, o jakou vadu se jedná a jestli vznikla již ve výrobním procesu.

Reakce spotřebitele

Věra Mašková

Dobrý den.Jak jsem zjistila ze stížnosti na d-Testu, pan Radim Barša měl stejný problém s vypadlými zirkony, jako já. Jemu alespoň uznali první reklamaci. Společnost ONstyle by se měla k problémům spotřebitele postavit čelem, uznat vadu výrobku - že prostě jen zirkony byly špatně zasazené a ne vymýšlet bludy, že je tam vliv vody/kosmetiky!!!Jednou uvádějí zasazené v pastěm jednou pro změnu zase v sádře, asi sami nevědí, co si vymyslet. Kdyby se náramek namočil, tak by nepochybně ztvrdla i kůže na náramku a těžko si nahoru na náramek někdo bude natírat kosmetiku,a když už, tak maximálně si někdo natře ruce krémem a ten se těžko dostane přes chirurgickou ocel na kamínky. A že by to oxidovalo pouze pod těmi malinkými kamínky a né po celé šířce pasty/sádry? Jejich nařčení spotřebitele proto postrádá jakoukoli logiku. Když chce někdo vydělávat, tak musí-bohužel-počítat i s event ztrátou.Spoléhají na to, že nikdo kvůli pětistovce nebude někde lítat za znalcem. Už to, že celé dlouhé měsíce mají 50% slevu na vše, beru jako klamání spotřebitele, protože co tam stánky v OC Nový Smíchov stojí, tak mají 50% slevu na vše.
Shora je uvedeno, že pokud je výrobek poškozen 1/2 roku od zakoupení je vina na prodávajícím a že opak musí prodávající dokázat. Neměl by proto prodávající vrátit spotřebiteli peníze, dát si vystavit znalecký posudek a kdyby se prokázala vina spotřebitele, tak na něm peníze vymáhat zpět? Jinak takový zákon úplně postrádá smysl! Myslím, že i kdybychom všichni dohromady ubili ONstyle pádnými a hmatatelnými důkazy, vše marné!!!Přeji společnosti ONstyle, ať si mojí pětistovku užije ve zdraví.S pozdravem Mašková

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Vzhledem k tomu, že primárním nárokem spotřebitele při reklamaci zboží je oprava či výměna, skutečně není možné požadovat na prodávajícím okamžité vrácení peněz s možností následně je vymáhat zpět. V daném případě tedy půjde především o možnost prokázání skutkových okolností.

Uvedení nepravdivého údaje o ceně výrobku, jako je lákání zákazníka na reálně neexistující slevu, může být skutečně považováno za klamavou obchodní praktiku zakázanou zákonem o ochraně spotřebitele. Dozorovým orgánem v této oblasti je Česká obchodní inspekce, které může spotřebitelka podat podnět k prošetření.

Vyjádření dTestu

Vzhledem k tomu, že se společnost k případu již delší dobu nevyjádřila, stížnost uzavíráme. Případný spor je možné řešit v občanskoprávním řízení.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na lince 299 149 009.