#73091Neuznaná reklamace

Znění stížnosti

Dne 3. 9. 2023 jsme si objednali šatní skříň A19 v celkové ceně 16 277 Kč. Skříň dorazila dne 7. 11. 2023 a reklamovali jsme dne 30. 11. 2023, tedy 21 po převzetí. A to z důvodu rekonstrukce bytu, kdy k montáži skříně jsme se dříve nedostali. Po celou dobu se prodejce vymlouval, že o reklamaci rozhoduje výrobce, a bylo nám slíbeno buď výměna vadných dílů, výměna skříně nebo sleva 30% slevy z celkové ceny. Závady spočívali v obouchání a odření skříně na většině dílů, dále pak v nemožnosti smontovat menší skříň se šuplíky, které se vkládá do velké skříně. Tato menší skříňka měla špatně navrtané díry na speciální zámky které drží skříň pohromadě již z výroby, toto je zřejmé již s plánku která byl ke skříni dodán. O všem jsme pořídili fotodokumentaci, kterou jsme dokládali prodejci. Prodejce nám nabídnul 1000 Kč, protože se nás prý váží jako zákazníka a jinak, že nám reklamace bude ukončena. Apeluji na fakt, že pouze převrtání zámků si truhlář účtuje 2 300 Kč. 1000Kč jsme odmítli a reklamace nám byla ukončena vyrozuměním:

společnost LUDOM NÁBYTEK S.R.O., se sídlem Křížkovského 843/5, 779 00 Olomouc Vás tímto vyrozumívá o Vašem případu.

S politováním Vám oznamujeme, že případ poškozeného nábytku nemůžeme uznat jako oprávněný. Důvodem zamítnutí případu je, že jde o mechanické poškození, na které se reklamační řízení nevztahuje. Nábytek byl vám doručený 7.11.2023 a reklamace byla nahlášená 30.11.2023. Je to necelý měsíc po doručení nábytku a nevíme co se dělo s nábytkem po tuhle dobu. Jelikož si Vás vážíme jako zákazníka nabídli jsme Vám slevu 1.000 Kč, kterou jste odmítl.



Na vyrozumění jsem reagoval:


Vážená paní Magdo,

od začátku naší komunikace se bavíme o tom, že komunikujete s výrobcem, zda nám uzná 30% slevu nebo nám dodá nové díly za díly, které jsou poškozené, nebo nám dáte novou skříň. Na základě těchto vašich informací jsme Vám zasílaly fotografie, na kterých bylo poškození vidět. Nyní jste absolutně změnila rétoriku a ukončujete reklamaci vyrozuměním, pravděpodobně, abyste splnila 30 denní lhůtu na vyřízení reklamace.


Přestěhovali jsme se do nového bytu a tento byt jsme rekonstruoval a tudíž jsme se k montáži této skříně dostali později tedy za 21 dní, což je jen o týden později, kdy jsme vám skříň mohli vrátit bez udání důvodu. Píšete, že nevíte, co se dělo s nábytkem. S nábytkem se nedělo vůbec nic, nábytek byl zabalený. Nehledě na to, že jsme reklamovali také skříňku se šuplíky, které je součástí skříně ta se nedá smontovat, protože má špatně vyvrtané díry na zámky - to jsme také způsobily mi?? Rozhodně NE. Jen převrtání těchto děr stojí u truhláře 2 300 Kč. Dodali jste nám tedy vadné zboží a je zřejmé, že i ostatní části byli poškozeny z výroby.


K vašemu ukončení reklamace se vyjádřím také:

Zmiňujete, že nevíte, co se s výrobkem dělo po jeho převzetí a že reklamaci zamítáte z tohoto důvodu. Zdůrazňuji že tato argumentace je protiprávní, neboť výslovně popírá normu stanovenou v § 2165 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník:

"Soud právo z vady přizná i v případě, že nebyla vytknuta bez zbytečného odkladu poté, co ji mohl kupující při dostatečné péči zjistit."

Nemám tedy prokazatelně povinnost reklamovat věc bez zbytečného odkladu a už vůbec nemám povinnost si věc detailně při převzetí zkontrolovat. Upozorňuji, že Váš přístup v této věci a popírání dané právní úpravy naplňuje znaky tzv. zneužívajícího ujednání dle § 1814 odst. 1 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, což je přestupkem dle § 24 odst. 19 písm. e) zákona č. 634/1992 Sb. o ochraně spotřebitele. Za tento přestupek hrozí pokuta až 5.000.000,- Kč. Prozatím nepodávám podnět České obchodní inspekci na zahájení správního řízení o přestupku a podávám pouze žádost o zahájení mimosoudního řešení sporů. Pokud věc řádně vyřídíte v zákonné lhůtě, tak podnět nepodám. V opačném případě k tomuto nicméně budu nucen přistoupit.

Co se pod řádným vyřízením reklamace rozumí stanovuje § 2161 odst. 5 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, tzv. domněnka vadnosti. Ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Brně č. j. 36 C 240/2014-39 je třeba k zamítnutí reklamace odborného vyjádření, nejlépe znaleckého posudku. Důkazní břemeno tedy nesete Vy jako prodejce a podnikatel, nikoli já jako kupující a spotřebitel. Pokud domněnku vadnosti spolehlivě a nade vší pochybnost nevyvrátíte, máte povinnost reklamaci uznat. Toto potvrzuje i např. rozsudek Okresního soudu v Kladně, sp. zn. 20 C 2/2023, ze dne 17. 5. 2023.

S ohledem na § 2169 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník tedy požaduji výměnu věci kus za kus. Pro jistotu upozorňuji, že se musí jednat o kus zcela nový a stejného typu a stejné kvality. Na vyřízení reklamace máte 30 dní od jejího uplatnění - viz výše. Zároveň požaduji, ať si věc na vlastní náklady vyzvednete, a to dle § 2170 odst. 2 téhož zákona. Obdobně by se uplatnil i § 1924 tamtéž.

Pokud nevyvrátíte domněnku vadnosti, nebo reklamaci neuznáte, budu věc řešit nejen skrze Českou obchodní inspekci, ale i soudně, neboť jak je zřejmé z poskytnuté argumentace, jsem si jistý oprávněností svého nároku. "



Mgr. Ambrož Dunka, DiS.

Produkt

Šatní skříň A19

Požadované řešení

Výměna skříně nebo 30% slevy z celkové ceny.

---

Tweet

---