| Počet nahlášených stížností: | 9 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
Podepsal jsem smlouvu tom,že nastoupím na kurz krupiéra v prosinci minulého roku. Bylo mi řečeno, že mi poradí, jak to zařídit tak, aby mi ÚP proplatil cenu kurzu v hodnotě cca 35.000,--. Podepsal jsem tedy smlouvu, ovšem na ÚP mi řekli, že mi tento kurz neproplatí, já v tu chvíli neměl peníze na to, abych tuto částku uhradil ze svého. Poslal jsem tedy do 14 dnů výpověď smlouvy. Do teď se nic nedělo, až minulý týden mi přišel dopis, ve kterém žádají splacení kurzu v celkové hodnotě vč. úroků, avšak ani ty úroky zde nebyly uvedeny. Poslal jsem jim tedy dopis, ve kterém sděluji proč částku neuhradím. Obávám se toho, že nepříjde žádná reakce do doby, než to po mě budou vyžadovat soudně, jak uvedli v dopise.
Tímto vás prosím o radu, protože sám nevím, co v tuto chvíli dělat.
Mnohokrát děkuji za odpoěď
Prosím Vás o radu, co mám v tuto chvíli dělat.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Vypovědět závazek lze pouze v případě, bylo-li tak sjednáno ve smlouvě nebo stanoví-li tak zákon. Není-li tomu tak, nemůže být smlouva tímto způsobem vypovězena.
Závazek však může mimo jiné také zaniknout v případě odstoupení jedné strany od smlouvy pro podstatné porušení povinností. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala. V daném případě by se mohlo jednat např.: o ujednání, ve kterém podnikatel garantuje proplacení kurzu úřadem práce. Toto ujednání by ale muselo být přímo ve smlouvě.
Smlouva by mohla být také neplatná z důvodu uvedení spotřebitele v omyl, jednalo-li se o omyl týkající se rozhodující okolnosti pro sjednání smlouvy a byl-li v tento omyl spotřebitel uveden podnikatelem. Podnikatel by tak porušil i jednu ze základních zásad soukromého práva "Neminem laedere" (nikomu neškodit) a zároveň by porušil povinnost poctivosti právního styku, neboť využil neinformovanosti a důvěřivosti spotřebitele, když mu slíbil radu, která vyvolala ve spotřebiteli mylné závěry a zároveň mohla být rozhodující pro spotřebitelovo rozhodnutí smlouvu podepsat.
Kromě toho by mohlo být takovéto jednání podnikatele považováno za agresivní obchodní praktiku, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázána. Porušením této povinnosti se podnikatel vystavuje nebezpečí uložení pokuty za správní delikt a to až do výše 5 000 000,- Kč.
Za situace, kdy podnikatel v přiměřené době nezareaguje, doporučujeme vyhledat právní služby. Databáze advokátů je mimo jiné k dispozici na: www.dtest.cz/advokati
Vyjádření dTestu
Podnikatel byl o podané stížnosti informován, bohužel však dosud neprojevil zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
