#7325Neuznaná reklamace - boty Mustang

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

Stěžovatelka si zakoupila boty u prodejce dne 31.3.2015 a po uplynutí 16 dnů od koupě boty reklamovala z důvodu prošoupané látky na obou patách. Prodejce reklamaci zamítl z důvodu tvrzeného mechanické poškození vinou spotřebitele.

Výluka z odpovědnosti za vady pro prodejce je však občanským zákoníkem dána pouze pro opotřebení způsobené běžným užíváním. Jestliže je opotřebení nadměrné a neodpovídá tedy míře užívání (2 dny nošení po koupi zboží), nejde o opotřebení, ale o vadu, za kterou prodávající musí odpovídat.

Pokud se vada projeví do šesti měsíců od převzetí, tak jako v tomto případě, hledí se na ní jakoby zboží bylo vadné již při převzetí a spotřebitel se nachází ve výhodném postavení, neboť ze zákona platí, že věc namítaným nedostatkem trpěla již v okamžiku převzetí, opak musí prokázat a písemně odůvodnit na základě odborného posouzení prodejce podle § 2161 odst.2 občanského zákoníku.

Pokud věc nemá deklarované vlastnosti, může kupující v rámci uplatněné reklamace požadovat dle § 2169 občanského zákoníku primárně dodání nové stejné věci bez vad, pokud to není vzhledem k povaze vady nepřiměřené. Pokud je ale možné věc jednoduše opravit nebo vyměnit nějakou její součást bez zbytečného odkladu, mají tyto způsoby vyřízení reklamace přednost. Pokud není možno dodat novou věc bez vad, například z důvodu, že prodejce tuto obuv již neprodává, má spotřebitel nárok odstoupit od uzavřené kupní smlouvy a požadovat vrácení zaplacené kupní ceny za zboží.

Doporučujeme spotřebitelce namítnout u prodejce nesouhlas se způsobem vyřízení reklamace obuvi s výše uvedenou právní argumentací. Pakliže však prodejce setrvá na zamítavém stanovisku k uplatněné reklamaci, bude potřebné pro úspěch ve věci rozporovat důvody uvedené v zamítavém stanovisku prodejce prostřednictvím znalce z oboru (mechanické poškození obuvi vinou spotřebitele, nesprávné nazouvání obuvi), a prokázat prostřednictvím znalce, že vady obuvi jsou způsobeny okolnostmi, za které je plně odpovědný prodejce (tedy nekvalitním provedením výrobku, popř. použitím nekvalitních materiálů).

Reklamované vady obuvi doporučujeme se znalcem nejprve zkonzultovat a poté předat obuv k posouzení a vyhotovení znaleckého posudku. Seznam znalců je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci, kde si spotřebitel může vybrat dle oboru a kraje. Se znalcem je vhodné se předem domluvit na ceně znaleckého posudku a době jeho vyhotovení.

Vyjde-li podaný znalecký posudek ve prospěch spotřebitele, bude spolehlivě nezávislou odbornou osobou, znalcem, prokázáno, že reklamace byla důvodná. V takovém případě je značným způsobem posílena důkazní pozice spotřebitele, který se může znovu obrátit na prodávajícího (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat k úhradě po prodejci jako účelně vynaložený náklad spojený s oprávněnou reklamací, rovněž však i další související výdaje s uplatněnou reklamací (jízdné, poštovné).

Vyjádření dTestu

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.