Společnost


ČSOB Stavební spořitelna, a.s.

Počet nahlášených stížností:17
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#7328Ukončení smlouvy o stavebním spoření bez doručení výpovědi.

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 měsíce 23 dnů 7 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
23.07.2015, před 9 lety

Miriam Zindulková

Znění stížnosti

Dobrý den,
připojuji se ke stížnostem na Českomoravskou stavební spořitelnu (ČMSS) ohledně podávaných výpovědí klientům s tím rozdílem, že mně ještě nebyla doručena výpověď. Ale od svého finančního poradce, který mě má u ČMSS na starosti, jsem se dověděla, že i moje smlouva je zahrnuta do vlny výpovědí a že je ukončena k 31.7.2015.
Je nutné považovat toto sdělení finančního poradce, že moje smlouva je ukončena k 31.7.2015, za závazné a nahrazující výpověď, nebo mám čekat na výpověď, tedy nějaký dokument, kde to slovo "výpověď" bude a budou uvedeny i důvody? Resp. mohu počítat s tím, že dokud mi nebude doručena výpověď (očekávám její text velmi podobný tomu, co píší stejně postižení klienti na těchto stránkách v předešlých stížnostech stejného druhu), nebude mi moci být zrušena smlouva? Domnívám se, že podstatné je doručení výpovědi, ne její odeslání.

O doručování se ve VOP říká:
F. Obchodní styk
Článek XX. "Doručování
Stavební spořitelna zasílá účastníkovi písemná oznámení na jím posledně uvedenou adresu (sídlo).
Písemná sdělení účastníka nabývají účinnosti dnem doručení stavební spořitelně."
(Pozn. Svoji adresu jsem v posledních letech neměnila ani se nezdržovala více dní mimo bydliště. Nenašla jsem ve schránce ani Výzvu o doručování zásilky od České pošty.)
Domnívám se, že další o doručování platí z všeobecných předpisů, tj. z Občanského soudního řádu. A navíc, v případě sporů, bude muset ČMSS prokázat, že mně výpověď byla doručena. I kdyby něco poslala, dopis se mohl ztratit.

Mám v úmyslu v nejbližších dnech napsat ČMSS dopis s nesouhlasem ukončení smlouvy bez doručení výpovědi. Doručím ho na jejich podatelně.

Dále, po studování všech relevantních stížností a Vašich vyjádření, především dvou posledních, je mi stále méně jasné, jestli ČMSS je oprávněna výpověď dát. Všeobecné obchodní podmínky 11/1995, které se vztahují na moji smlouvu lze najít na http://www.finance.paysoft.cz/sporeni/stavebni-sporeni/old-vop-cmss.php.
Prosím o posouzení/Váš právní názor, jestli podle nich je výpověď ze strany SS s odkazem na OZ v pořádku, pokud by se odkazovala na paragrafy 2675 a 3077 Občanského zákoníku.

Pro mě je závažný také fakt, že SS svou výpovědí porušuje závazek, který s klientem uzavřela, totiž, že mu umožní dosáhnout cílovou částku, za což si klient zaplatil (výši poplatku nemohl ovlivnit), ať už dospořením, nebo přijetím úvěru. Jinými slovy porušuje spotřebitelskou smlouvu před jejím naplněním. Za zvážení by tedy ještě stálo, jestli bude ochotna poměrnou část toho poplatku klientům vrátit.

Nepochybila ČMSS už dříve především tím, že ty smlouvy s úrokem 3% (resp. 4,5% s bonusem) nechávala tak dlouho "běžet na úrok", tzn., respektovala to, že klienti nevkládají žádné další vklady a zůstatek se zvyšuje pouze připisováním úroků?
Ve Všeobecných obchodních podmínkách z 30. listopadu 1995 (VOP) stojí:
"B. Uspořená částka ze stavebního spoření
Článek V.
" Je-li účastník i se započtením mimořádných vkladů v prodlení po dobu 6 měsíců s úhradou vkladu a do dvou měsíců po doručení písemné výzvy neobnoví pravidelné spoření, má stavební spořitelna právo smlouvu vypovědět. V případě výpovědi se postupuje přiměřeně podle ustanovení článku IX."
Mně např. ČMSS vyzvala k obnově pravidelného spoření až po několika letech nevkládání. Kdyby neprodlévala, mohla bych mít už dávno cílovou částku dospořenou.

ČMSS si navíc stěžuje na neudržitelnost tohoto spoření s 3% (resp.4,5%) úrokem na trhu. Má právo si stěžovat při čistém zisku přes 1 miliardu Kč v roce 2014?
https://www.cmss.cz/uploads/pdf/vyrocni-zpravy/vyrocni-zprava-2014-opr.pdf
Z Výroční zprávy 2014: "3) HOSPODÁŘSKÉ VÝSLEDKY
Českomoravská stavební spořitelna svým hospodářským výsledkem za rok 2014 ve výši 1,16 mld. čistého zisku potvrdila svou dominanci mezi stavebními spořitelnami."

Jaká je lhůta pro podání žaloby k soudu o určení neplatnosti výpovědi, popř. o zrušení smlouvy bez doručení výpovědi?

Děkuji předem za pomoc a radu.


Produkt

Datum uzavření smlouvy 14. 12. 1999 Úroková sazba v % p.a. 3,00 % Tarifní varianta Standardní Všeobecné obchodní podmínky (VOP) 11/1995 Hodnotící číslo 693,816


Požadované řešení

Zachovat smlouvu stavebního spoření do dosažení cílové částky.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
30.7.2015 18:28, před 9 lety

Dokud není spotřebiteli výpověď řádně doručena, není vůči němu účinná. To znamená, že nepočne běžet ani výpovědní doba. Je třeba však upozornit na existenci zákonné domněnky doby dojití při využití provozovatele poštovních služeb podle § 573 občanského zákoníku. Pokud došlo k pochybení na straně doručovatele, bude třeba namítat, že jím nebyla zanechána písemná výzva k vyzvednutí zásilky.

Vzhledem k tomu, že ve všeobecných obchodních podmínkách společnosti poskytnutých spotřebitelkou není vymezen způsob ani důvody, pro které by mohla spořitelna smlouvu vypovědět, je třeba se v tomto případě řídit obecným zněním zákona. Ten výpověď ze strany spořitelny v zásadě umožňuje za přepokladu dodržení stanovené výpovědní doby. Nelze však předvídat, jakým způsobem by tuto záležitost posoudil pověřený soud.

Pro podání žaloby nestanoví zákon žádnou lhůtu, použije se tedy obecná promlčecí lhůta, která činí 10 let. I po uplynutí této lhůty je možné žalobu podat, žalovaný však může v řízení namítnout, že právo je promlčeno, a tím se vyvázat z povinnosti závazek plnit.

Co se týče prodlení s úhradou vkladu, to zakládá pouze práva spořitelny vyzvat spotřebitele k obnově spoření a v návaznosti na nerespektování této výzvy smlouvu vypovědět. Vznikne-li vlastním prodlením škoda dlužníkovi, nelze opožděnost výzvy namítat věřiteli.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
15.11.2015 20:50, před 9 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.