Počet nahlášených stížností: | 5 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
dne 27.1.2015 jsem si v Johnu Garfieldovi zakoupila pár balerínek, s tím že na jaře budu mít v čem chodit a nemusím pak již kupovat. Bohužel po dvou měsících nošení jsem zjistila, že boty jsou z papíru, tenká gumová podrážka se mi jak na patě, tak i v předu na prstech ze spod prošoupala a udělaly se mi dvě díry, z balerín mi začal vypadávat červený papír. Bohužel, boty ze značkového obchodu, kde jsem nikdy neměla problém, jsem nyní koupila pár botů ve stejné či spíše nižší kvalitě než kdybych si je koupila na náměstí ve stánku za 70 KČ, až s tím rozdílem, že ty mé boty stály 399 kč a byly zakoupeny v garfieldovi, to by však nikdo nepoznal kromě krabice od botou, kde je napsáno kvalita. Dne 12.7.2015 jsem je na prodejně v OC Karolína v Ostravě reklamovala, bohužel dne 23.7. jsem si je vzyvedla s vyřízením reklamace jako neuznaná, nebot se po 2 měsících nošení jedná o běžné opotřebení. Bohužel, to, že nejde o opořebení, ale o vadné zboží již od počátku v 6 měsíční lhůtě vyreklamované nikdo nevidí. Aneb nejdražší boty z papíru...Požadovala jsem vrácení peněz, což mi zamítli.
Papírové boty - baleríny černé zn. garfield velikost 41, model TB551003-0-60
vrácení peněz
|
Tweet |
Uplatní-li spotřebitel reklamaci v prvních šesti měsících od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Důkaz opaku provádí prodávající, pokud reklamaci zamítá. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se tedy mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí, a také se musí vztahovat k vytýkané vadě. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Pokud prodávající reklamaci zamítne a písemně odůvodní, ale spotřebiteli důvody zamítnutí nepřijdou příliš přiléhavé na tuto situaci, může se spotřebitel ještě před zahájením soudního sporu obrátit na soudního znalce pro vypracování znaleckého posudku, kterým poté bude rozporovat odůvodnění zamítnuté reklamace. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací. Seznam znalců je k dispozici na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz nebo na www.dtest.cz/soudni-znalci.
Hodí se ještě doplnit, že při výběru obuvi je žádoucí sledovat označení obuvi. Jedná-li se o "modní" nebo dokonce "vysoce modní" obuv, tak by měl být spotřebitel na pozoru. Při volbě této obuvi je třeba počítat s řadou omezení jak při užívání bot, tak hlavně při jejich reklamaci. Pokud si takovou obuv spotřebitel vybere, má prodávající povinnost řádně informovat spotřebitele o vlastnostech prodávaného výrobku, o způsobu použití a údržby výrobku a také o nebezpečí, které vyplývá z jeho nesprávného použití nebo údržby. Je-li třeba, aby při užívání věci byla zachována zvláštní pravidla, je prodávající povinen spotřebitele s nimi seznámit. S ohledem na povahu výrobku, způsob a dobu jeho užívání je prodávající povinen zajistit, aby tyto informace byly podány písemně.
Při porušení této informační povinnosti může být prodávajícímu od České obchodní inspekce uložena sankce za správní delikt. Podrobnější informace ohledně "modní" je možné nalézt mimo jiné také na adrese: https://www.dtest.cz/clanek-2363/davejte-pozor-jakou-obuv-kupujete.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.