| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
obracím se na Vás s žádostí o radu, jak postupovat. Jedná se jen o pár korun, jednání eshopu se mi však nelíbí, je protiprávní.
Dne … jsem v eshopu „relaxworld.cz“ nakoupil sluneční brýle „R2 CHEETAH“ za zvýhodněnou cenu 169Kč - mohu doložit fakturou. Obratem přišlo potvrzení o objednávce. Tím byla uzavřena platná kupní smlouva.
Za pár dní přišla zásilka. Brýle nebyly dodány, místo toho byla přiložena faktura na „Náhradní skla“ a vlastní „náhradní skla“ - mohu doložit.
Paní z jejich infolinky mi sdělila, že asi došlo k omylu, že za tu cenu nenabízí ani dětské brýle. Byla uzavřena kupní smlouva, jako každá jiná a tím to považuji za vyřízené.
Nejedná o zjevně nesmyslnou cenu, neboť konkurenční brýle za podobnou cenu lze zakoupit a slevy ve výši desítek procent nejsou ničím ojedinělým. V obchodních podmínkách ke dni 17.07.2015 ani v době uskutečnění prodeje si nevyhrazují právo na jakékoli takové odstoupení.
Dodaná „náhradní skla“ jsem zaslal zpět spolu s žádostí o zaslání objednaného zboží.
Na email mezitím stále reagují ve stylu, že mi nic nedodají, že mi maximálně vrátí peníze.
Perličkou je, že nemají ani obchodní podmínky dle NOZ.
Chci brýle, které jsem objednal, za cenu, za kterou jsem objednal.
RL5314SM - Sportovní sluneční brýle R2 CHEETAH černé AT054D
Chci brýle, které jsem objednal, za cenu, za kterou jsem objednal.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Z ustanovení obchodních podmínek e-shopu vyplývá, že smlouva je uzavřena již odesláním objednávky a prodejce si v nich zároveň vyhrazuje možnost odstoupení od smlouvy pouze ve vymezených případech, které se na tuto situaci nevztahují. Bude tak záležet na tom, zda-li cena byla objektivně a zjevně nepřiměřená hodnotě zboží či nikoliv. Zde bude rozhodující hledisko průměrného spotřebitele a zejména rozdíl mezi „obvyklou cenou“ a cenou uvedenou v internetovém obchodě. Cenou obvyklou se rozumí dle zákona o cenách cena shodného nebo z hlediska užití porovnatelného nebo vzájemně zastupitelného zboží. Pokud by rozdíl nebyl velký, obzvláště pokud se navíc jednalo o zboží se slevou, nelze od spotřebitele očekávat, že bude předpokládat, že jde o omyl, a uzavřená smlouva by měla platit i s přihlédnutím k tomu, že dle § 583 nového občanského zákoníku je právní jednání neplatné pouze je-li někdo uveden v omyl druhou stranou.
V případě, že prodejce uvádí vědomě nižší cenu, než za kterou je pak ochoten či schopen zboží prodat, může se jednat o správní delikt, za který lze udělit subjektu pokutu.
Je tedy rovněž možné podat podnět k České obchodní inspekci, která však nemá pravomoc rozhodnout konkrétní spor, popřípadě případ řešit v občanskoprávním řízení, ovšem pokud by prodejce prokázal, že se jednalo o chybu nikoliv úmysl, byla by šance na úspěch v takovém soudním řízení malá.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít. V řešení případného sporu bude tedy možné pokračovat pouze v občanskoprávním řízení.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
